論道創業、投資：雲鋒基金虞鋒最新演講10大精彩觀點集錦
【編者按】： 2018年年末，到處鋪天蓋地的都是各大券商說2019開啟超級大牛市，未來3-5年會是大牛市。為什麼資本市場，總比實業圈樂觀這麼多？為什麼實業圈、風投圈與投資圈，三個圈子對未來的看法，從未撕裂得如此嚴重？
格隆匯創始人格隆博士總體的理解是：投資圈是最樂觀的，實業圈是最悲觀的。但中間層的風投圈，相對會綜合一些，如果風投太悲觀，就沒法去投資企業；如果風投太樂觀，也沒辦法把他投資的企業賣給二級市場，所以相對來說他們更客觀、更中立。
在格隆匯聯合港交所開展的2018"決戰港股"海外投資系列峰會上，雲鋒基金虞鋒先生和格隆匯創始人格隆博士就“資本寒冬”下的生存方式與投資機會進行了精彩對話。
億歐整理了 雲鋒基金聯合創始人兼主席、雲鋒金融集團主席兼非執行董事 虞鋒的精彩觀點：
1、 市場好不好，或者說整個大環境好不好，跟創業沒什麼關係。再好的情況下也有爛公司，再不好的時候也有好公司，關鍵看你怎麼想，怎麼幹。
2、這兩年很多人都在討論國家要不要救民營企業，應該怎麼救，我認為直接給錢解決不了問題。我們該問的核心問題是，這個企業本質上的核心戰略、組織問題、人的問題、市場的問題，解決掉了沒有？只給錢，可能會助長他做更多能力以外的兼併收購，更多地做多元化的投資，而不是去想他們自己的核心能力到底在哪裡。
3、說到創業，我仍然認為在中國還是有巨大機會的。
4、為什麼網際網路浪潮中只有中國和美國起來了？因為人多市場大。歐洲在網際網路時代基本是out了，它們既不能形成大規模的市場，又沒有辦法共同協調，所以起不來，日本、韓國也是如此，只有中國和美國才有這個條件。
5、所以說創業有什麼共性？我覺得一開始就要考慮長遠，考慮戰略。
6、做投資相對來說性格要中和一點，平和一點。企業家其實是需要比較偏激、極端一點，認準這個事情不放棄，做到底。
7、你今天再看，現金流很差的那些企業，明年都會融不到錢，就會非常困難。
8、我們當時沒投共享單車，主要是因為我沒看懂。第一，我感覺不到它是網際網路；第二，燒下去以後又不是獨一無二的。
9、我認為，可能自動駕駛的問題不光是技術問題。技術問題什麼時候解決不知道，但這裡面還涉及到很多監管的問題。今天很多人做汽車，投資新能源汽車，但我一直覺得心裡很膽戰心驚。這個行業大家知道，競爭是結束不了戰爭的，汽車做了一個爆款沒有意義，並不能結束戰鬥。
10、VC和PE，區別在於VC是掃機關槍的，最後打中兩個就是爆款了，我們做的是中後期的投資。VC的說法是寧可錯了也不能漏掉，但我們的策略是，寧願漏掉也不能錯，要少犯錯誤，這才是能生存下去的道路。
以下是對話正文：
格隆：早上好！
我先說一下為什麼今天會有一次這樣的對話。核心原因在於， 這幾天，到處鋪天蓋地的都是各大券商說2019開啟超級大牛市，未來3-5年會是大牛市的年終策略報告，看得我膽戰心驚。為什麼資本市場，總比實業圈樂觀這麼多？我同時接觸實業圈、風投圈與投資圈，三個圈子對未來的看法，從未撕裂得如此嚴重。
但我接觸實業圈不是這樣的。我上週還在跟實業圈一批A股上市公司的老總在一起開閉門會議，我問其中一個資產量足夠大的人，對2019年是怎麼判斷的？ 他跟我說了一句很燒腦的話，他說2019年可能是過去十年最差的一年，但卻極可能是未來十年最好的一年。
我不知道大家能不能聽明白他說這句話的意思， 但我總體的理解是：投資圈是最樂觀的，實業圈是最悲觀的。 但中間層的風投圈，相對會綜合一些，如果風投太悲觀，就沒法去投資企業；如果風投太樂觀，也沒辦法把他投資的企業賣給二級市場，所以相對來說他們更客觀、更中立，所以今天我們特意請了中國風投圈的代表人物，雲鋒基金的虞鋒先生。
“關於創業”
格隆：很高興能有機會和虞總進行這場期待已久的對話。這場對話離虞總第一次在香港單獨接見我已經快3年多了吧？當時我正在做人生最大的選擇：是繼續呆在我熟悉的投資圈，還是去全身心做格隆匯？然後我去找虞總要錢，因為據說他是風投圈最有錢的人。後來我發現我去找他絕對是找對了。
錢給不給，給多給少是次要的，最關鍵的是，在格隆匯的創業過程中，虞總對創業戰略與戰術的各種直擊要點與耳提面命，對我這種第一次創業的嫩雛幫助極大。所以，今天與虞總對話的第一個話題，就是有關創業。
首先是，我們要不要創業？一個人創業，往往要賭上全部身家，萬一失敗怎麼辦？
當下越來越多的中國人已開始投身創業，但中國經濟在下行，貿易戰也暫時看不到終局，而看得到的創業賽道上，要麼巨頭把持，要麼人滿為患，拿風投的錢也越來越難，所以 很多人說中國創業黃金期已經過去了。在這種情況下，虞總您怎麼看待當下中國的創業環境與機會？對所有有志創業的人有沒有什麼好的建議？
虞鋒：謝謝大家！剛剛格隆博士講的問題，市場明年好不好，悲觀不悲觀，要不要自己創業這些事，我們的看法是連在一起的。 我的意見是，這個市場好不好，或者說整個大環境好不好，跟創業沒什麼關係。
這是什麼意思呢？我的意思是， 再好的情況下也有爛公司，再不好的時候也有好公司，關鍵看你怎麼想，怎麼幹。 今天和十多年前相比，我們的創業環境發生了巨大的變化，但我認為今天很多的企業家、創業者，哪怕是比較成功的企業家，這個思維路徑依然沒有改變。
十幾年前在中國，什麼都可以投資，那是市場極度空缺的時候，我們經常開玩笑說，那個時代，插個扁擔都能開花，做什麼都行，但你發展到今天，如果還是用原來粗獷式的思維路徑來創業就不行了。
最近五年，市場的壁壘高了，創業者要更多地依靠自身的技術能力、競爭能力、團隊能力，更多的時候我們講企業好不好，要看這些核心能力。 這兩年很多人都在討論國家要不要救民營企業，應該怎麼救，我認為直接給錢解決不了問題。 我們該問的核心問題是，這個企業本質上的核心戰略、組織問題、人的問題、市場的問題，解決掉了沒有？只給錢，可能會助長他做更多能力以外的兼併收購，更多地做多元化的投資，而不是去想他們自己的核心能力到底在哪裡。
我們回過頭來看成功的民營企業，尤其是大家經常講的那些巨無霸，它們都對自己的主業都極其專注，沒有想外面的東西，它們做的投資也都是跟主業相關的東西，而我們今天出現了很多質押問題，多半是這些企業做其他東西去了。經常有人來跟我們講，這些、那些都可以掙錢，我說你別跟我講這麼多，就講你核心的東西是什麼，不要跟我講你五年以後的東西，就講你今天核心的東西在哪裡。
說到創業，我仍然認為在中國還是有巨大機會的。
中國儘管不再像十多年前一樣，小企業很容易做得起來，但還是有巨大市場機會的。 我們14億人口，加起來比歐洲多，而且比歐洲好得多的是，我們一個省就相當於他們一個國家，我們自己跑來跑去沒有壁壘，這裡面的市場非常巨大。 為什麼網際網路浪潮中只有中國和美國起來了？因為人多市場大。歐洲在網際網路時代基本是out了，它們既不能形成大規模的市場，又沒有辦法共同協調，所以起不來，日本、韓國也是如此，只有中國和美國才有這個條件。
這種情況下，再加上中國的發展，東部、中部、西部，這個階梯性的需求差別很大。還有大家這一年說的四五線小鎮青年的需求，比如拼多多的興起，說明網際網路在這部分地區的滲透率根本不高，用手機的人也不多，這裡面的市場機會是巨大無比的。
所以我自己覺得，今天的創業還是有很大空間的。我覺得中國人跟猶太人比較像，都喜歡自己做老闆，只要他想奮發向上，想獨闖一面，那麼機會是一定有的。
格隆：謝謝虞總！創業路上當然有很多艱難的地方。有人問馬雲，如果讓他重新選擇，還做不做阿里巴巴？他說不做。以前我覺得他是矯情，現在我覺得他說的絕對是真話。如果現在讓我重選做不做格隆匯？我恐怕真沒這個勇氣。但我很能明白每個人內心都一定存在的那份追求。您當初也是在復旦學了7年哲學，畢業後當了2年多“歲月靜好”的大學老師，憋不住內心的召喚，才去創業的。您世紀初的第一個大的創業專案“聚眾傳媒”就非常成功，大概是從無到有賺了16個億，很大一筆錢。先撇開聚眾傳媒這個個案的細節， 第二個問題您就談談，除了偶然因素，有哪些可以從中抽象出來，讓大家都可以參考和複製的，創業的核心的、必然的通用法則？
虞鋒：格隆漏了一段啊，我其實在國企也做了很久，創業的時候我其實年紀不算小，將近40歲才出來創業的。但我覺得，過往管理的經驗還是給我帶來很多幫助，這確實也是很幸運的事情。我今天也非常感激，我願意投資，是因為當時的投資者給了我巨大的幫助。
人生有很多很巧合的東西。我早年在美國看到樓宇廣告這東西，然後2002年底2003年初的時候，我去找LCD的液晶屏，當時找不到，只有三星做，但三星嫌我們的量小，價格定的比較高。當我們好不容易找到了一家廠，對方說正好有另一家也過來找我們定製，你說巧不巧？就是江南春的分眾。我們那時候沒有想過馬上把這件事做成上市模式，其實只是想做這麼一件事情而已，後來想，既然這件事情可以做，那我換個城市，到北京來做吧，然後就開始在北京鋪起來了。
但真正讓我形成變化的是投資我的投資者，美國的那個投資人。他一上來問我的問題就是：“你將來發展的面有多大？你有沒有壁壘？你的團隊是否能跟上？”這些問題就是問你的戰略、團隊。被他們這麼一問，我就在想，如果我只在一個城市做，這樣的模式要把它變成真正的商業模式是不成立的。掙點小錢可以，但如果作為一個公司，持續成長是不行的。所以這個時候我才認真地思考，是不是要拓展到全國去。那時候分眾也正好拿到軟銀的錢，開始到全國去搶點布點。不過我們很幸運的是，做這個事情的時候才只有兩家企業在做。其他人，有錢的人不懂廣告，懂廣告的人暫時拿不到錢，所以當時我們有這樣一個機會。
現在比較殘酷的是，當你剛剛想做一個行業，巨無霸會迅速鋪上來，給你的思考時間很短，需要你的壁壘真的挖得很深。好在那時候我們有半年的時間，等到我們搶了二十幾個城市後，後來者就很難進來了。市場上只有兩家的時候，這個市場就很容易做起來。
一方面是因為比較幸運，電視廣告需要去補充。另一方面，正好市場有這個需求在，我們覆蓋了那麼多以後，大家覺得我們抓到了中產階級的這一部分人群。
所以說創業有什麼共性？我覺得一開始就要考慮長遠，考慮戰略。 如果是做小買賣過日子，小富即安，這個沒問題，但路遲早也會越來越窄。但你如果想做大，就一定要思考這種模式是不是能做的長久持續。如果你想把公司做遠，你上來就要問自己，我確定的戰略方向是什麼？市場到底在不在？我的戰略優勢到底在什麼地方？我的人才在哪裡？思考這些問題的時候，慢慢就能把你的路開啟。
格隆：剛才我問了虞總一些共性、法則，現在回到具體的細節上來。我可以給大家披露一個細節，虞總當時做聚眾傳媒的時候，江南春的分眾已經在做，虞總採用的方式是貼身緊逼，你怎麼做我就怎麼做。所以我特別想問一下虞總，我現在看到諸多的創業公司，都在聚焦創新，如果不做創新，好像就沒有活路。 我的問題是，難道創業的核心競爭力不是創新嗎？這種貼身複製也能行？
虞鋒：我是這樣想的，這個要看在什麼階段。你要想到一個別人完全想不到的東西，這個當然最好，但是光有點子在今天這個時代也不行，還要有強大的競爭力。你當年想做這個事，邊上有個人也在做這件事，那他也是剛開始，你要問自己一個問題，這個市場到底在不在？這個更重要。如果在的話，馬上就開始同步做， 沒什麼時間差的時候，這個時候比拼的是執行力。
今天我跟江南春也成為了很好的朋友，我們回過頭來自己覺得，如果沒有對方的話，這個市場不會打的那麼快。
我認為，如果沒有對方的時候，我或許還是那個想法，只做一個城市，小富即安，當時江南春也是這麼想的。因為有了對手，你會不斷地想怎麼戰勝、怎麼超越。我們兩家從覆蓋面、強度的角度來說，我們更深一點。但是怎麼賣廣告呢？我覺得江南春是中國最會賣廣告的人，他想得更深，所以我們就互相學習，互相借鑑，慢慢把這個市場做大。
回到格隆總的問題，我覺得你的創業取決於你最終真的在想的這個點和你的執行力。今天大家看到的咖啡，早就有人做了；服裝，早就有人做了，那麼你的創新點在哪裡？除非你是絕對的技術創新。 今天看到這些技術公司，做雲也好，做其他的也好，都稱不上是絕對的唯一者，這時候比拼的就是執行力，你對整個技術的理解以及方向把握，所以這種情況，我不認為今天所謂的創新就是唯一，要看能不能把真正的東西提煉出來，落實到你的執行力上。
格隆：老實說，我能從這裡面聽到非常多的我想要的東西，大家可能更多是做投資的，做投資你要找公司、分析公司，從創業角度來分析，一定會收穫更大。
我給大家披露第二個細節。2006年分眾剛剛上市，聚眾當時也提交了上市報告，馬上要上市，在這種特別關頭，虞總不上市了，和分眾坐在一起談合併，最後兩家合起來了。這個事情我們看起來現在是耳熟能詳，不管是滴滴、Uber，還是我們現在看到的美團、大眾點評，這種行業第一、第二合併現在看起來是很平常的事情，但在本世紀初的時候，老實說這種合併就需要足夠的冷靜和定力。尤其是上市要敲鐘，這是很榮耀的事情，我上週剛剛在港交所上市大廳做了一次報告，當時我就在想，我什麼時候能過來敲鐘上市？這實際上是很榮耀的事情，但虞總踩了剎車。
當時虞總的解釋是，因為覺得就算我融了錢，最後大家也還會打得頭破血流，對兩家公司、對社會的整體價值，從商業邏輯來說未見得就是好，虞總用了四個字：合比戰好。至於上市的個人面子風光，一點不重要。
所以我想問虞總另外一個問題，是關於ofo和摩拜。我的問題是：很多人現在在攻擊戴威不識時務，沒有像摩拜一樣向資本和時勢低頭， 選擇了一種看似壯烈其實自私的“站著死”。但如果“投誠活命”就是最大的正確，那創業者的堅持、邏輯與尊嚴去往何處？難道創業者的堅持不重要？難道創業者的邏輯不是凌駕於資本以及上下游生態的邏輯之上的嗎？如果您是6個月之前的戴威（ofo CEO），您會怎麼做？
虞鋒：其實我特別欣賞格隆總做投資的時候，還仍然保持著文藝青年的激情。
我想問一個問題，成功的標準是什麼？大家覺得人生的成功也好，或者企業的成功也好，是說我一定從頭做到底這件事才是成功？還是說每個河流從山上下來，就必須流到大海里才是標準？還是說融到長江裡就可以接受？這是你要問你自己的問題。
回過頭來看，每個行業每個企業都是不一樣的。剛剛格隆總也在不斷問我聚眾的問題，當年聚眾、分眾從規模角度來說，肯定是創了先河。那時候估了3億多美金，今天看來是很小的數字，但在2005年還是很大的數字。那時候我拿的也不是現金，而是換的股票，當然可能比現金更多一點，但我覺得，大家創業的時候，有一個好的合作伙伴、投資者，他是不是真正瞭解資本市場，或者對這個行業是不是理解，對你這個企業是不是熱愛，他給你的建議，對你的影響太大了。
我們一直都說，有些企業應該早點上市，有些企業不一定要那麼急著上市，這完全取決於你的企業競爭狀態和企業的特點。我們當時在上市這個點上，兩家考慮得差不多，但我們的投資者是非常傳統、正規的打法，就是你的賬上有錢，你應該幫他上市，但不要著急。
我覺得這個話說的也有道理，這麼急著去做幹嘛？我那時候也沒經驗，但是分眾一上市，給我帶來最大的壓力是哪裡呢？
第一，對方的影響力完全不一樣了。
第二，我那時候談了好幾家小的要併購的專案，因為我自己要上市，所以涉及到一些問題。在上市的六個月以前並其他的東西，你要對那些企業重新開始做評估併購，時間就被拖長了，因此我的上市時間被拖下了大半年。我們的上市是2005年開始準備，談完合併是2005年10月份，我創業比較短，當時只有兩年多的時間。
我剛才講了，上市的早晚取決於公司的點或行業的特點，我自己最後還是放棄掉了。我最後問了自己一個核心問題： 如果我一定要敲鐘，那麼這個行業最後的競爭格局是什麼樣的？我覺得它仍然會變成一場廝殺，比較低水平的競爭。我不太喜歡那種重複的低水平競爭，我覺得那種市場也大不到哪裡。 當我們兩家，無論是收入還是成本，當年差了將近五倍，所以我覺得那樣的話，大家今天才有時間來想，怎樣跟大家互動，把消費者的體驗做得更好。哪怕為這樣的東西，我放棄掉了一些，但換一個角度，我可以多看一些東西。
可能每個人的個性不一樣，我自己一直是這樣， 做投資相對來說性格要中和一點，平和一點。企業家其實是需要比較偏激、極端一點，認準這個事情不放棄，做到底。 但我經常會問自己一個問題，我堅持到最後的結果會是什麼？
回到剛剛格隆總說的摩拜和ofo，這個很難講。我們當時也看過這個專案，能不能投。我們很難理解一個大量燒錢的企業，它還不像網約車、網際網路這些企業有規模效應。 騎自行車大家都知道，是基於地理位置的，怎麼可能會通過網上訂自行車？肯定你是到哪看到有車就騎了，所以這個特點決定它是沒有規模效應的。
可能大家覺得這是網際網路概念，但實際上這種模式本身就是基於位置的。誰今天會預約說我到深圳站，要找自行車？沒有這個說法。只有你走到門口看到自行車了，你才會刷一下。
我認為存在這個需求，但這不是能變成規模化、網際網路化的東西。我們認為如果投下去，這兩家公司最後最大的可能是變成全世界最大的自行車公司。今天來看確實也是這樣，它們訂單量最大。如果真的運營好也是一個辦法，但不是用一個免費的方式，不能用燒錢的模式做。 燒錢一是要燒成一家，二是取決於這個行業要足夠大，但很悲催的是今天的中國很多行業燒不成一家。
我們當時沒投共享單車，主要是因為我沒看懂。 第一，我感覺不到它是網際網路；第二，燒下去以後又不是獨一無二的。至於戴威的選擇，作為一個創業者，其實會有各種各樣的條件制約，局外人很難知道內情，我也很難評判這個問題。
“關於投資”
格隆：分眾（聚眾）已成為過去，虞總現在身上的烙印，最醒目的無疑是雲鋒基金的主席，一個標準的PE人士。
有人這麼說過，中國風投圈可以這麼劃分：雲鋒基金，以及雲鋒基金以外的其他基金。這其中除了雲鋒基金自成立以來的驕人業績外，還有一個很重要的因素，就是雲鋒基金堪稱豪華的背景。除了馬雲和虞鋒兩位GP外，雲鋒基金的LP名流濟濟，涵蓋2017新財富500富人榜上20名富人，其中12位LP更躋身中國最富百人之列。這些人不僅富甲一方，更控制一票上市公司資源，即使不完全統計，雲鋒基金LP所控制的上市公司市值加總也已超過5萬億元。這些都構成了雲鋒基金佈局落子的生態圈，也是草根PE無法比擬的資源。
現在我們進入下一個話題：關於風險投資。
第一個問題，據統計， 中國在AI、機器人、大資料、無人駕駛等諸多關鍵技術領域的風險投資額，全球排名都位居前三。 5年之前，中國獨角獸的世界佔比是0，到去年，中國獨角獸公司世界佔比已達36%，直逼美國的41%，這其中，風投行業功不可沒。
但最近幾年，風投的打法越來越激進，越來越簡單粗暴。所謂的創新商業模式，多數時候是比燒錢，把一個領域（賽道）上的所有競爭對手都燒死，以形成市場壟斷地位，再以壟斷利潤收回投資。 資本過處，寸草不生。 共享出租、共享單車、視訊、團購，莫不如此，草根逆襲創業越來越渺茫。 我的問題是，這到底是在促進社會進步，還是扼殺、毀滅社會的創新力與整體價值？風投這種“消滅路上所有異己”的極端玩法，會不會自我強化，會不會讓自身整個產業未來無路可走？
虞鋒：我前陣子有做一個演講， 從我們的角度來說，我的看法就是週期，什麼東西都有周期。
我碰到很多香港的投資人，相對來說他們看的週期更長一點。今天說損失，尤其是大家看到的一些地產行業，香港的地產商多一些，他們的做法跟國內地產商最大的區別是，他們持有大量的現金。我們用很高的槓桿率，不斷地搶地、賣地，大家可能會看到一個報道，海港城這些地，光租金一年幾百個億。香港是拿到一塊地慢慢經營，放在那裡靠現金流來做。國內是不斷地找，不斷地賣，當然優勢是我們的機會多，有市場，但缺點是什麼？是靠薄利不斷滾動發展的。
講這個問題是題外話，我想說的是你要放大來看什麼是週期。
格隆總剛剛講了一個很尖銳的問題。 我覺得從投資的角度來說，可能前幾年錢太容易拿了，錢實在是太多了。 到銀行搞理財的錢也拿出來做投資，只要說馬上要上市了，要IPO了，趕緊去砸錢，包括傳統投資的人，統統在做網際網路的VC投資，所以錢太多了，什麼都願意去砸。但我認為這些東西是有周期的， 你今天再看，現金流很差的那些企業，明年都會融不到錢，就會非常困難。
我覺得這種東西只能靠不斷地淘汰，因為所有的VC，PE也好，錢都是從LP來的錢，LP最終要問投資業績。我看到很多基金他說投資週期是三年，我很納悶。A股大家都知道，投一個企業上市以後，第一年投下去，要想上市的話，肯定需要至少三年、四年。大家知道A股的退出是多麼艱難的事情，怎麼可能基金就存續三年五年呢？
如果你存續期是三年五年的，你的所有的動作肯定都是變形的，趕緊逼著企業上市，不要想其他的。一個成熟的投資者總是會問企業五年以後會變成什麼樣子？格隆總剛剛也講了，總有人說馬雲今天想退休就退休，其實他十年前就想了他的人才梯隊、組織架構、可持續戰略是什麼。
今天可以看到，火熱的時候AI、自動駕駛上來融資就是5億美金，啥也沒看到。 我認為，可能自動駕駛的問題不光是技術問題。技術問題什麼時候解決不知道，但這裡面還涉及到很多監管的問題。 現在的網約車大家也看到了，滴滴出問題，計程車也有問題，但問題是你是平臺，你出現幾個問題，這些問題馬上會集中在這上面體現。自動駕駛如果要撞死一個人，這個責任到底是誰的？以前駕駛員撞人，反正是個案處理，是一個平臺撞死人，這個責任不一樣。
像這些東西你要思考，這些東西的時間到底是多久？VC的想法還不太一樣，他們覺得只要投的早，後面有人擊鼓傳花就可以了，但我們這些人都是企業出來的，拿過投資人的錢，被這個思想訓練過，我們又瞭解行業。今天做投資，核心還是我們對這個行業的理解，我能不能幫到創業者去思考本質的問題？
本質的問題，就是我翻來覆去講的戰略、組織，長期的發展是什麼？只有你這樣想，企業才能走得遠。在這個走的過程中，你什麼時候退都是好的機會。
今天會議的主題是"決戰港股"，大家思考過嗎？在港股上市，會有另外一個大的問題，就是流動性的問題。
我不是說沒有流動性就不是好企業，但是當沒有流動性的時候，投資人走不掉的時候，你就必須要問這個企業到底是不是好企業。如果仍然有核心技術，仍然現金流很好，現金分配也很好，那它就是好企業。如果沒有這些，你只是想著燒錢上市，現金流不好的，尤其是在港股，相對來說這個市場偏保守，大家看看那些不掙錢的公司，基本過一年半年都跌回去了。
我還是要替投資人說句話，VC、PE為中國創業帶來了巨大幫助。你今天看看，全球所有大的獨角獸企業，都有VC、PE的身影，僅靠創業者個人對資本市場進行理解是非常困難的事情，尤其今天在技術發展，外部發展格局併購需要的時候，投資人對你的幫助非常大，前提是你要問自己是否找到了一個好的投資人。
至於這中間，投資人現在的錢多了，願意燒這個行業，但很可能過一陣子就沒錢了。 我看到最近幾個月，尤其是這一波，A輪拿到很高的價錢，B輪的錢基本都拿不到了。市場是有它自己的規律。
格隆：我剛剛問的問題比較尖銳，但其實我內心有答案了。風投對整個中國的企業、創業、創新絕對是功不可沒，中國幾乎所有的創業企業裡都有風投的身影，包括格隆匯。老實說他們也有他們的商業壓力，我也請教過李開復老師、徐小平老師，問他們到底是賺錢重要，還是社會價值更重要，促進社會進步更重要？總體來說大家的觀點是一致的，他一定會考慮賺錢，但同時一定要促進整個社會價值。有些投資價值在他們眼裡，他們是不屑一顧的。曾經有一個到美國上市的企業，做信用貸，然後有一家風投投了他，賺了點錢，後來嘚瑟的不行，結果把整個行業嘚瑟沒了，被周鴻禕好一頓嘲諷。
這個問題我就不展開了，因為時間有限。我的下一個問題是， 雷軍說過，大風來了，豬都會飛，以此強調無論創業還是投資，選對行業（賽道）有多重要。但我做投資這麼多年，更大的感受是：風停的時候，鳳凰與雞，其實沒有區別。 共享單車或許就是這麼一顆流星式網紅。我的問題是， 您怎麼看待投資的行業選擇？未來5—10年，哪些行業或者賽道您認為會慢慢垂死，哪些行業則會擁有更美好的未來？我特別希望您能講講您對未來5年，中國網際網路行業的可能趨勢的看法。
虞鋒：我要特別說明一下，我不同意格隆總剛剛講的，風停的時候鳳凰和雞沒區別。恰恰就是在風停的時候，雞和鳳凰才能看出區別。風大的時候他們都能飛，但是風停了，你能看得出來誰能上樹，誰只能待在地上。
你今天問到我們所謂的哪些企業是好的，或許我們看方向，其實要看自己，看中國的後30年。其實我們可以看看比我們早的發達國家，有些東西你就是抄人家已經走過來的路，別人整個制度的建設。這些東西我們不用想得那麼複雜。
我們看這幾個產品，歸為兩類， 科技和生活。
科技是什麼？科技代表持續往前發展，有持續發展的競爭壁壘的東西，雲也好，大資料也好，AI也好，網際網路也好，這些技術都要持續發展。
生活類的有兩個方面。第一個是健康，這個是永恆的話題，尤其是老齡化加速的過程中，本身醫療保險很難覆蓋那麼大面的情況下，醫療這塊是所有人都很關心的問題。在座的年輕人沒有這個感覺，你的父母會有這個感覺，你今天年輕沒感覺，但對小孩的健康你不會忽視，所以健康的問題你怎麼也繞不過去。
第二個，無論科技進步也好，健康也好，收入增加也好，本質要生活。今天消費的分化非常厲害，消費是不同人的需求。為什麼會有那麼多的新公司出來，比如拼多多，是因為今天的消費真正開始分化。
這種情況下，我認為你只要抓住這幾個點，這些行業肯定是有巨大機會的。當然這裡邊能不能投，還取決於公司的基因，投資機構是不是擅長投資一個領域。
相對來說我們不擅長做製造業。製造業看得不是很懂，而且做製造業需要持續長期跑步。
今天很多人做汽車，投資新能源汽車，但我一直覺得心裡很膽戰心驚。我們也嘗試投了小鵬汽車，但我們還是膽戰心驚的。 這個行業大家知道，競爭是結束不了戰爭的，汽車做了一個爆款沒有意義，並不能結束戰鬥。 不像阿里在網際網路做了一個東西，基本他就獨大了，別人只能做一個小東西。
做汽車、手機這些，能靠競爭結束戰鬥嗎？今天你出了新款，明天別人又出了新款。這個戰爭最多是從原來的500家企業，殺到了20家，再殺到了今天的局面。當然，有些工業領域，比如做家電的變成美的、格力這麼兩三家了，所以倒過來看，美的、格力現在很厲害，行業利潤集聚了。汽車永遠有新的款式出來，前面做的再成功，只要中間一款積壓，其他的都廢了，企業馬上就沒有了。
做投資來說，核心還是要看自己擅長不擅長的領域。
格隆：我特別喜歡下圍棋，我知道您也是從小學圍棋，參加過市集訓隊，和吳清源先生下過讓三子的教學棋。我想問的是，這個對雲鋒選擇公司有幫助嗎？什麼樣的公司，你們認為是好公司，會投它們？在公司好壞的評判維度裡，創業者自身你們給多大權重？
虞鋒：其實這也是我們每天都在思考的。說句實話，這個問題我覺得沒有定量，只能靠著自己的經驗慢慢來看這些問題。當然毋庸置疑，這絕對是所有投資者都會強調的，根本要看創業者的能力怎麼樣。可是經常會發現，覺得這個人真不錯，但他做的這個事真的不好，也沒投他，過陣子，你也會發現確實這個東西他沒有投成，轉型做其他的東西了，結果但他又做成了。
比如頭條的張一鳴，之前做的也都沒成功，轉型後，就做起來了。投資很艱難的是，有時候要看運氣，要看這個人是否轉型能成功。但不管怎麼樣，核心點，還是這個人。
至於行業模式則是需要殺出來的。大家看看今天的海底撈，做得非常成功。餐飲行業其實有一個好處，在樓下開一家餐廳也能活，但你想行業化、規模化、連鎖化，就要思考一個問題，怎樣跨過行業餐飲競爭的劣勢，怎麼能規模化？怎麼能產品標準化？
回答剛剛格隆總的問題，作為投資者來說， 你應該對行業的趨勢理解應該是非常深的。你也許沒有創業者理解的那麼深，但至少你對這個趨勢、方向也是能看到的，這樣才能幫助創業者共同成長。
格隆：我們抓緊時間再問兩個問題。雲鋒基金有大量的成功投資專案，諸如搜狗、阿里巴巴、華大基因、vipkid、阿里健康、螞蟻金服等等。我的問題是，哪些是令您刻骨銘心的失敗專案？以及，為什麼會失敗？
虞鋒：我先講一下我們的基金特點。做一級市場投資的，通常我們分為天使輪、VC、PE，說的大一點就是 VC和PE，區別在於VC是掃機關槍的，最後打中兩個就是爆款了，我們做的是中後期的投資。VC的說法是寧可錯了也不能漏掉，但我們的策略是，寧願漏掉也不能錯，要少犯錯誤，這才是能生存下去的道路。 但我們又不純粹是這樣的PE，只是後期看一下數字，因為我們對產業的資源、理解不一樣，所以我們會在所瞭解的這些行業裡再往前走得早一點，但前後期我們都能看。
就像我們那時候看VIPKID，當時他們找我們，純粹是想讓我們幫忙說一說企業的經營情況，因為它的規模很小，我們也不會投，但我是被這個團隊感染了，我覺得他們有那樣一種精神，找我說話的幾個小時就像打了雞血，我就跟我們的團隊說，我們應該看看這樣的企業，儘管早了一點，但還是應該看的。那時候的規模很小，當然現在的規模漲了十幾倍。
因為這種思考，我們通常投資會投上下游，投完以後自己在一個領域裡把這個變成了互相支援的生態系統。今天如果你投網際網路，電商很難投，但能不能投延伸的行業？所以我們投了菜鳥這樣的平臺，也投了圓通、中通這樣的快遞公司，也投了倉庫裡的機器人管理，這些產業他們互相之間有協同，生態企業可以幫助投資企業，也可以提高成功率。
講了半天，我們是在思考怎樣能減少死亡，但死亡總歸很難避免。我們今天運氣比較好的是，在這種系統下，又對這個行業比較瞭解，死掉的可能性比較少，有時候有困難了，你還能救救它。
一定讓我說，我們投過一個物流行業，一個行業的第二梯隊，我們團隊當時覺得還是應該堅持投一投，試試看。我當時覺得好像錢也不是很多，可以試試看。今天證明，當在一個行業已經有了四五家在裡邊，如果是第二梯隊的，同時這個行業是需要不斷持續燒錢的情況，你投這樣的企業壓力是非常大的，前面的老大會跑得越來越快，在後面的時候如果你想增長很快，就要燒更多的錢，但前面的人已經在裡邊了。這種情況下你去賭一個行業的第二梯隊，這種冒出頭的可能性其實不大。
我們每年都會反思我們的哪些東西可投可不投，哪些投了以後儘管掙了錢，但也不是應該投的。 我們自己總結的結果是，我們不看這個行業已經有的前面幾位，你去投後面的東西，尤其在他們技術上沒有特別優勢的情況下，只是靠管理層的衝擊，是不足以支撐的。
格隆： 最後一個問題，假設現在擺在您面前有三家公司：阿里、騰訊、今日頭條，您必須投一家而且只能投一家，您會選誰？why？第二個問題，現在只有兩家公司擺在你面前：阿里、騰訊，您只能投一家而且必須投一家，您又會選誰？why？
虞鋒：格隆總可能覺得我回答的繞，其實我不是在繞，是因為你決定投與不投的時候引數非常多，你要思考的東西很多。剛剛你說的這三個公司，我今天說，在中國這肯定是最好的三家公司。作為投資來說，你今天要是買股票，你肯定要問相對今天的估值高不高，哪家最便宜，你要問這些問題。
而從今天來說，肯定要問誰的空間更大一點？如果說前兩個都是四千億美金的東西，這個是七百億的東西，這個空間可能就更大一點。如果你的風險偏好是願意賭空間更大一點的，至少從七百億搞到兩千億，兩千億的時候可能有三倍空間，可能性大一點，而如果那兩個變成三倍，就是一萬多億。這種情況下，如果同樣是好公司，我覺得還是買頭條便宜一點。
頭條大家也知道，做內容，在我們這個體制下總是有缺點和風險的，所以格隆總剛剛講的問題，其實投資確實是非常燒腦的，總是會有風險問題。 你前面講的這些很好，但一涉及到內容，就有其他的風險要考量。
騰訊和阿里的話，我自己認為這兩家公司為什麼要說都好？是他們在市場的地位佔據了兩個完全不同的板塊業務，確實是做的非常獨特。 阿里今年在整個電商，包括今天它不是電商，它有巨大的技術儲備，它是資料支撐的公司，尤其是後面的技術支援。 所以今天來說，為什麼大家覺得阿里巴巴非常強大？是因為它不但整個的佈局好，技術的構架也好。
還有一個核心點，它的團隊與梯隊。不知道大家有沒有參加過阿里巴巴的投資者大會，現在馬總說要退休了，上來了兩個CEO，逍遙子和螞蟻的CEO，兩個人都是70後，後面淘寶這些管理者是80後，基本都是85後的。
作為投資人，這種公司很放心。馬雲現在搞了一個班，把團隊裡忠誠的人不斷進行訓練思考，阿里巴巴的人也不斷輪崗，這在中國企業很少有的。逍遙子也是從不同崗位一個個做過來的，從不同崗位輪換過來，他今天才能坐到這個位置上。
為什麼看這樣的公司很放心？因為整個結構佈局非常完善。現在小公司確實很困難，這種大公司增長率60%，今天在港股收30%的增長率就很開心了，阿里巴巴之前一直是60%的增長，現在說市場不好，回饋給小企業，自己調到50%多。我自己覺得這樣的公司，肯定是不必擔心的。
騰訊是站在另外一個內容的板塊裡，它在內容、遊戲、娛樂這個板塊裡，格局幾乎沒人跟他抗衡，它佔了80%-90%多，在這些大的板塊裡沒人跟他競爭，我自己覺得它的整個佈局生態也是做得非常完善的。這兩個公司真的是非常好的公司，真要買，你只能問自己，這兩家公司哪家便宜。
格隆：其實我很認同一個核心的點，就是團隊、梯隊。格隆匯曾經發表過一篇會員文章，題目是《騰訊會被誰拋棄》，其中講到騰訊做遊戲有問題，或者他們一直在投資等這些容易的事情上做加法，這些其實都是市場早認識到的耳熟能詳的觀點並不新鮮，但那篇文章讓我印象最深刻的一點是提到： 阿里和騰訊最大的區別是團隊，是人。
除了財務主管蔡崇信，阿里所有業務條線的高管，幾乎都是土鱉。他們從骨子裡天然理解和熟悉這塊14億人的熱土，他們沒有任何島國思維的束縛，思想極具張力，敢想敢拼敢殺，並將各自的創新力發揮到了極致。他們能像李逵一樣赤膊上陣，殺得滿臉血汙，也能洗個澡，端起咖啡聊戰略方向。所以，阿里巴巴，我們除了知道馬雲，我們一定還知道張勇，知道彭蕾，知道井賢棟，知道樊路遠，知道王磊……
反觀騰訊，除了微信的張小龍是本土的，其他條線高管，幾乎清一色來自香港、臺灣等島地的國際投行，他們見多識廣，天生高雅精緻，能在劃定好的舞臺與軌道上，把事情做得很標準、很漂亮。
至於中國人那種無時不在的危機感與焦慮感，自我革命，突破常規與創新，那都是另一回事。
所以，騰訊，我們除了知道馬化騰，最多還知道一個張小龍，你基本不會知道其他人。
這個觀點不一定對，但這篇文章的這段分析，給我的印象非常深刻。
總而言之，非常感謝虞總今天能抽出寶貴時間給我們剖析這麼多，再次感謝！