EOS還是區塊鏈嗎？
EOS的中心化又被人們質疑了！事情的焦點就是這張截圖：
一名使用者申訴自己的賬號被其他人使用釣魚攻擊了自己的EOS私鑰。EOS網路選擇了Ben Gates作為仲裁者來解決這個問題，由另一位名為Moti Tabulo的人負責管理整個流程。
最後的裁決結果寫道：
根據爭議解決規則第六條賦予我的作為仲裁者的權力，本人Ben Gates裁定，這個存在爭議的EOS賬戶資產應即刻歸還給索賠人，並取消對該賬戶資產的凍結。
篡改與修改
交易可以撤回，這是明顯的中心化了，這還是區塊鏈嗎？
EOS作為一條公鏈，再次遭受了質疑。甚至有人認為，EOS已經不是區塊鏈了。
TVB不由得想起了Primas和優享這兩個內容平臺。這兩個內容平臺上發文章，是不可以修改。
TVB對這種特徵表示輕蔑，然後提出了steem上的文章是可以修改的。而當時的優享的工作人員還質疑“steem的文章可以修改？”得到TVB肯定的回答以後，對方沒有迴應。
事實上，steem文章的確實是可以修改的。
區塊鏈的特點是資訊不可篡改，不是不可修改。
要知道，篡改和修改是兩個截然不同的概念。
篡改是在規則允許的範圍以外，私自改變資訊；而修改，是對有誤的資訊進行修正和改變。
篡和修，是兩個不同的概率。
篡者，入駐自、不合理；修者，則有撥亂反正之意。
而EOS這次事件，正是是把黑客不合理交易獲得的資產轉回，這正是一次撥亂反正。
交易撤回
區塊鏈上交易撤回，不代表這筆交易的記錄被抹去。相反，這筆曾經有過的不合理交易和它的撤回，都會在EOS公鏈上留上記錄。
這才是區塊鏈的精神。
區塊鏈是不可篡改的，但它不應該成為黑客等不合法不合理不正義的用途。
EOS的這樣的交易撤回，TVB認為，這是符合區塊鏈精神的，並且這是區塊鏈的進步。
中心化
在交易撤回事件中，EOS使用了仲裁機制，有限數量的人對這件事進行了投票，大比數同意以後，就可以實行交易撤回。
加上EOS上有有限個礦工，21個主節點再加上100個左右的備選節點。
有人這樣的EOS太過於中心化。
事實上，EOS的21個主節點是由所有持有EOS幣的使用者共同投票選出的。並不是某一個人或機構可以決定的。
TVB以前的文章中就分析過，這21個主節點之間是相互制衡的，在這21個節點以外是虎視眈眈的備選節點。這21個節點中的三分之二節點，共同作惡是不太可能出來的。
尤其最近BCH分叉，使TVB覺得，礦工數量多，也未必就是去中心化。BCH上也只有六個節點：
這六個節點，也就是六個勢力，大部分礦工追隨著這六個節點中的某一個，使用這六個節點的挖礦的演算法和礦池。
單個礦工在BCH中可以說沒有任何的影響力。
如果從數量上來看，BCH也有一定程度的中心化了。雖然，BCH即將分叉了，分叉的事件可以表明BCH不是中心化的，沒有中心化節點可以全盤控制BCH。但是，分叉以後呢？分叉形成的新幣種和新生態呢？是不是又變成中心化了？
比特幣就更不用說了，大部分算力集中在位元大陸。
寫在最後
人們對區塊鏈的認識，受到了太多的比特幣的影響。
因為比特幣是去中心化的，人們就認為區塊鏈等於是去中心化，事實上，區塊鏈不一定是去中心化的，而中心化也很難可以完全去掉。
何況，這個世界上，完全去中心化的無政府狀態，未必是一種理想的狀態。
比特幣不可以交易撤回，不代表區塊鏈就不應該有交易撤回。
區塊鏈的精神是交易不可以非法撤回，但是在維護正義的前提下的交易的修正，TVB認為，這是區塊鏈需要的。
而我們想象中的很多礦工的區塊鏈，也未必就是去中心化的。所以，TVB覺得EOS絕對是一條區塊鏈，並且是一條有進步性的區塊鏈。
更有趣的是，我們有沒有想過，EOS這種交易可撤回的機制，會受到政府的喜愛和支援。
它的發展可能比其他區塊鏈的發展，可能會少了那些來自監管的阻力。