在劫難逃！vivo被訴專利侵權，提無效反擊落敗，大概率要賠錢了
文/李俊慧 校對/陳莉
“在劫難逃”。
面對高清編解碼科技有限公司揮舞的“專利大棒”，這恐怕是國產智慧手機廠商vivo的最終結局。
日前，就vivo（維沃行動通訊有限公司）針對高清編解碼科技有限公司持有專利提起的無效宣告請求，經國家智慧財產權局專利局複審和無效審理部（機構改革前名稱為“國家智慧財產權局專利複審委員會”，以下簡稱“專利局無效審理部”）經審理，作出“維持專利有效”的審查決定書。
這意味著在相應的專利訴訟中，vivo被判構成侵權應予賠償的風險大幅攀升。
事實上，自2016年vivo在印度與杜比發生專利紛爭伊始，懸在vivo頭上的專利隱患或風險就已加速進入“暴雷期”。
2019年1月31日，在vivo年會上，vivo創始人、總裁兼CEO沈煒表示，“2018年，儘管中國市場行業總量萎縮，我們還是取得了份額的穩步上升，線上也在做實質的嘗試。”
這意味著vivo智慧手機的出貨量可能並未同步下滑或下滑幅度有限，而這對於虎視眈眈的各類待收取專利許可費的機構或主體來說，莫過於最大的利好訊息。
市場研究機構Canalys釋出的報告顯示，2018年中國智慧手機出貨量為3.96億部，vivo的市場份額為20%，同比增長9%。
簡單說，2018年vivo的智慧手機出貨量大概有8000萬臺左右。
因此，如果vivo拖欠某些廠商專利費，按照1元/部的標準測算，那麼，僅2018年一年，vivo可能就需要支付相關主體8000萬元。
而這也難怪2018年成為vivo被輪番起訴專利侵權的一年。
拒不完全統計，僅2018年，因涉嫌專利侵權，vivo就先後被西門子公司、高清編解碼科技有限公司和弗拉克託斯股份有限公司等多家機構在南京、上海和北京扥多地法院起訴。
2018年11月22日，因涉嫌專利侵權，vivo被高清編解碼科技有限公司訴至南京市中級人民法院。
2019年1月4日，vivo對高清編解碼科技有限公司據以起訴的涉案專利相繼向原國家智慧財產權局專利複審委員會（現國家智慧財產權局專利局複審和無效審理部）提出了專利無效宣告請求。
2019年6月13日，針對vivo對涉案專利為“對寬頻訊號進行解碼時的週期性增強的方法和裝置”（專利號：998136417）提出的無效宣告請求，專利局無效審理部經審理，作出了“維持專利有效”的審查決定書。
而這已經是高清編解碼科技有限公司拿到的第三個“維持專利有效”的審查決定書，換言之，至少在三件涉案專利的民事訴訟中，vivo都存在很大的被判敗訴風險。
需要說明的是，高清編解碼科技有限公司並非這三件專利的專利權人，但是其從權利人處獲得了獨佔許可授權。
相關專利轉讓資訊顯示，這三件涉案專利最初均由加拿大公司沃斯艾格公司提交申請，2017年1月，沃斯艾格公司將涉案專利轉讓給美國公司聖勞倫斯通訊公司，後者於2018年4月，將涉案專利獨佔許可授權給高清編解碼科技有限公司。
這意味著高清編解碼科技有限公司很可能屬於NPE機構（Non-Practicing Entity的縮寫，中文名稱為“非專利實施實體”或“非生產專利實體”），也就是專門靠專利許可收費為主營業務。
在與高清編解碼科技有限公司的專利許可紛爭中，由於已有三件涉案專利均被判有效，這意味著在相應的專利訴訟中，vivo勝訴的概率非常渺茫。
對vivo來說，要麼需要與高清編解碼科技有限公司儘快達成專利許可合作，要麼，就需要在專利訴訟中證明雖然涉案專利有效，但是其並未使用該專利技術，否則，vivo很難逃出被判侵權的窠臼。
2016年11月14日，OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院，杜比公司訴稱，經過談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音訊技術相關的專利許可費。
2017年12月30日，杜比實驗室律師向法院表示，杜比已與兩位被告簽訂了一項“戰略合作協議”。
簡單說，在與杜比實驗室當年的專利較量中，vivo從被訴到與對方和解，撐了不到一年時間，面對專利訴訟，vivo此前可能更加傾向於選擇“速戰速決”的方式。
因此，vivo與高清編解碼科技有限公司之間的專利紛爭，大概率也是vivo選擇與對方和解，唯一存疑的是，不知道此番vivo會付出多大的代價？
當然，還有一點不容忽視的是，除去高清編解碼科技有限公司之外，還有類似西門子公司和弗拉克託斯股份有限公司等眾多公司都對其“虎視眈眈”，現階段是否適合“速戰速決”，也需要vivo做好全面評估。