大資料之下的錦鯉：為什麼你的微博總抽不到獎
又一個雙十一已經落下帷幕，不過今年雙十一當天，大家在買買買的同時，還發生了另一件事：王思聰為慶祝IG奪冠的抽獎微博的開獎如期而至。這條獎品高達113萬人民幣現金的抽獎微博，最終引來多達2100萬微博使用者的參與，堪稱微博抽獎之最。
不過最終的開獎結果卻令許多使用者大跌眼鏡：中獎總人數為113人，其中卻有112人的微博性別都是“女性”。顯然這樣的抽獎結果並不能令廣大網友滿意，雖說微博抽獎就是一轉一樂的事，誰也沒真準備靠這點獎金髮家致富，但抽獎結果中1:112，這樣懸殊的男女比例也不得不令人生疑。
不止如此，有微博博主針對王思聰發這條抽獎微博進行了統計，其中iPhone使用者佔78%，其它各種安卓品牌手機只佔了剩下的22%。而根據IDC的統計，iPhone在2018年Q1季度的市場份額為11.3%，Q2則下降到6.7%。
如果這樣的資料還不夠說明問題的話，在微博聯合賽諾釋出的《2017年智慧手機微報告》中，整個2017年iPhone活躍裝置在微博使用者份額的佔比為30%，儘管對比其他一眾安卓品牌依然是第一名，但相比於獲獎使用者的78%還是相去甚遠。
在統計學中，樣本容量是非常關鍵的一點，抽樣誤差的大小直接影響樣本指標代表性的大小，而必要的樣本單位數目是保證抽樣誤差不超過某一給定範圍的重要因素之一。如果說前一陣支付寶抽錦鯉的微博中，最終只有一位中獎使用者不夠有說服力。這次王思聰的這條微博，參與使用者2100萬，中獎人數多達113人，這樣的樣本數量顯然具有一定的參考性。還有微博使用者開玩笑稱，以後抽獎之前，先把性別改成女，而且要有iPhone。
甚至有人笑稱，在微博的世界裡，男人≈機器人，更有人戲稱，微博在“歧視”男性使用者。
面對這樣的情況，微博CEO王高飛回復：此次抽獎男女比例為1:1.2，抽獎機制的核心為“不抽出機器號”。所以抽獎的微博使用者，但凡行為有點像水軍的(比如只轉發不原創，沒發過圖等)，在抽獎時都會被降權。玩微博的女生使用者一般比較活躍，男的只看不說話，是比較吃虧。而這樣的解釋顯然也並未說服廣大微博使用者(尤其是男性使用者)。
有趣的是，在之後博主@蟻工廠 的抽獎測試中，在一箇中獎數為20000、轉發數只有15000的微博中，理論上本應該人人得獎，但最終的實際得獎結果卻只有9413人，微博的過濾機制過濾掉5000多個疑似“機器人”的微博賬號。但事實上這些賬號是機器人嗎，顯然並非如此，依然有在博主的微博下晒出自己並未中獎的截圖。
事實上，微博這樣的過濾機制，並非“歧視”男性使用者，也並非把所有的男性使用者視為機器人。微博確實存在一定的反水軍機制。這種機制會根據使用者的轉評活躍度，原創微博數和粉絲數等關鍵資訊，篩選出疑似機器人的使用者。並將他們移入無法中獎的“黑名單”。這樣的機制當然有存在的必要，否則和幾年前一樣，想要中獎的人可以肆意使用各種外掛軟體來多開賬號並大量轉發。
簡單來說，微博過濾機制的意義在於： 它無法保證真正的使用者一定能有機會參與到抽獎，但它儘可能的保證抽到獎的使用者一定不是“機器人”。 這也就是王高飛隨後所說：轉發抽獎之所以在過去幾年能存活下來，核心是因為不管羊毛黨怎麼刷，幾乎沒有抽出來過機器號，否則肯定被停了。
不過你以為我是專門來給微博洗地的嗎?圖樣圖森破。微博抽獎的反水軍機制雖然確實有必要，但抽出這麼一個奇葩的結果，微博就真沒有私心?
在這樣的抽獎機制下，疑似水軍的使用者在抽獎時會被“降權”，那這些微博中獎的使用者有著如此集中和相似的使用者畫像(如用iPhone，微博粉絲較多，發博較多，註冊時間早等等)，也一定存在著一種更容易中獎的“加權”。
換言之，微博在用大資料分析每個使用者的特徵或者畫像時，一些不愛發微博，粉絲較少的真人使用者在抽獎時會因為這種微博判斷機制將其誤判為機器人而更難中獎；而諸如原創微博多、粉絲相對多，註冊時間早的活躍使用者，在他們參與抽獎活動時進行加權，使活躍使用者的中獎率比原有的理論中獎率更高。
拋去“誤傷友軍”這一行為，從某種意義上，難道這不是微博在拿著王思聰(抽獎博主)的錢來討好自己的核心使用者? 幸運當然是幸運的，不過都是微博大資料之下的一條條錦鯉。
當然，作為一家企業，微博這樣的思路或許可以理解。把中獎的機會給那些願意發微博(原創微博多)，而且發微博有人看(粉絲多)的活躍使用者，中獎以後更容易起到宣傳作用。
無論是對於抽獎的主辦者還是整個微博平臺來說，都會帶來更多的曝光和流量，實現一個利益的最大化。畢竟同樣是主辦者把真金白銀的獎品送出去，粉絲多愛發博的核心使用者中獎所起到的推廣和引流作用比不愛發博粉絲很少的使用者中獎要大得多。在關心流量的網際網路公司，這一點當然非常重要。
在網際網路精神中，有一條重要的原則就是“平等”。網際網路的水平存在方式決定了網路是一個平等的世界，而在網際網路的面前，沒有人知道你是男是女、姓甚名誰，無論富貴貧窮，無論健康疾病，無論人生的順境逆境，網路面前人人平等。而微博這樣給核心使用者加權的方式，明顯違背了平等。
另一方面，從“平等”中延伸出的另一特性就是“透明”。譬如微博的抽獎過濾機制是什麼，有沒有顯性說明，讓無論是使用者還是抽獎人都知悉或者大概知悉。我們說的在直白一點，王思聰肯花重金抽獎，是為了慶祝IG奪冠。而最終抽出來的這112個女性使用者中，又能有幾個是LOL玩家，甚至是IG的粉絲呢?換句話說，假如大家都知悉了微博的這個抽獎過濾機制，還有多少人願意抽獎或參與抽獎呢?
不然，微博怎麼會在這件事之後，把抽獎過濾條件從：普通過濾、深度過濾改為普通過濾、深度過濾，以及不過濾。這個行為背後的含義也昭然若揭。而那句“微博官方唯一抽獎工具@微博抽獎平臺 對本次抽獎進行監督，結果公正有效。”還是會出現在每次抽獎之後的公告中。
套用虎撲網友I_Holmes的一句話：（在微博裡） 剛改了性別，手術很疼的。
