融資成疑、點評歸屬引爭議 資料門捅了多大的馬蜂窩？
經濟觀察報 記者 仝麟閣即將新一輪融資的傳聞以及與B站的戰略合作，這個10月本是馬蜂窩的“高光時刻”。然而，一篇指馬蜂窩點評抄襲的自媒體文章，使其忽然陷入了成立以來最大的公關危機。
10月20日晚間，微信公眾號“小聲比比”一篇名為《估值175億的旅遊獨角獸，是一座殭屍和水軍構成的鬼城》的文章在微信傳開，作者質疑馬蜂窩旅行網存在粉絲和點評造假、抄襲。10月22日早間，馬蜂窩對其作出迴應，表示文中言論歪曲事實，一紙訴狀將該公號相關方深圳市乎睿資料有限公司、丁子荃告上法庭。10月22日晚間，該公號再次發表文章，再次質疑馬蜂窩給出的回覆具有漏洞，並表示將提供更多證據做好公證和司法鑑定，並在接下來逐步放出，甚至表示將會向馬蜂窩提起“反訴”。
10月23日，馬蜂窩於北京三里屯舉行了新品釋出會，宣佈將與嗶哩嗶哩、日本國家旅遊局合作，打造新的流量增長點。馬蜂窩聯合創始人兼CEO陳罡出席這一發佈會，但會間並未談及“資料門”事件對公司的影響。在會議結束後，陳罡向媒體表示，會訴諸法庭解決。
陳罡稱，針對這幾天網上出現的“馬蜂窩點評資料相關問題”，馬蜂窩認真進行了自查，“核查結果顯示，馬蜂窩在餐飲等點評資料方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那麼誇大。馬蜂窩已開始對相關問題進行整改，並重新梳理工作流程，堵住漏洞。但對相關表述中涉及大量明顯‘抹黑’行為，我們將交由法律判定。”
至此，雙方的“口水戰”已經趨於白熱化。
馬蜂窩在此前的回覆中，承認了部分點評存在造假，並對涉嫌虛假點評的賬號進行了清理。並表示其點評資料佔馬蜂窩總體資料中的比重只有2.91%。
然而，上述公號文章認為，涉嫌抄襲的點評，在馬蜂窩官網的介紹中是核心資產，只用字數總量來評估其重要程度屬於偷換概念。在“小聲比比”公號10月22日的文章中，名為“梓泉”的作者主要抨擊了馬蜂窩的三大痛點。首先，點評造假數超85%。乎睿資料統計發現馬蜂窩平臺有7454個抄襲賬號，平均每人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，佔到官網聲稱的2100萬“真實點評”的85%。其次，點評造假抄襲系 ofollow,noindex" target="_blank">機器人 (300024 , 診股 )或內部員工幕後操作。梓泉在文中舉例指出，官方賬號“問答小班長10號”性別、位置自相矛盾；馬蜂窩從海外網站抄襲的點評系直接用谷歌翻譯而來，錯誤百出，甚至還連帶貼上了“簡明英漢詞典”的字樣。
對此，馬蜂窩除了公開訊息外並未有進一步迴應。馬蜂窩公關部門相關負責人對記者表示，未來會有更多的材料在後續釋出。
融資成疑
在馬蜂窩資料門之前，曾有訊息稱馬蜂窩即將完成新一輪投資，由騰訊領投。而36氪曾爆料稱，馬蜂窩早在3個月以前就開始進行本輪融資，領頭方為騰訊，投後估值20億美元，高鵠資本擔任融資顧問。對於此事，經濟觀察報記者採訪了騰訊和馬蜂窩公關部，均未得到迴應。
馬蜂窩自成立以來，經歷的幾輪融資較為順利，分別是2011年10月，獲得今日資本500萬美元A輪融資和200萬美元無息貸款；2013年04月：獲得啟明創投領投的1500萬美元B輪融資；2015年02月：獲得高瓴資本、Coatue、CoBuilder、啟明創投的C輪融資，累計融資逾億美金。2017年12月：獲得鷗翎投資、美國泛 大西洋 (600558 , 診股 )資本集團、淡馬錫、元鈦長青基金、厚朴基金共同投資1.33億美元。
順風順水的不止融資。今年年初，據馬蜂窩官方披露的資料，馬蜂窩現有使用者量約1.2億。2010年馬蜂窩的使用者規模大概只有15萬，然後到2011年的時候突破百萬，2014年破5000萬，2015年C輪融資時使用者規模則超過8000萬用戶。8年時間，利用網際網路紅利期，馬蜂窩使用者量從十幾萬做到1.2億，而攜程2017年底的使用者規模約為3億。
而另一種聲音則認為，“創業企業在發展過程中，急功近利採用虛假資料或者虛假業績的方式促使投資達成或者後續融資，這種行為是短視且致命的。”投資經理人谷少罡對記者指出。“對於投資機構來說，如果發現企業造假，這個是一票否決的，因為所有股權投資都是基於信任，成為股東就是託付資金的使用權，沒有信任極難達成。”谷少罡說道。“但是我國的投資行業也在發展和健全的過程中，以前也發生過，天使、VC投資人與創業者共同造假，共同忽悠下輪投資機構的現象，這種往往都是些小散投資人和投資機構急於賺快錢的劣根性。這也給整個創業行業或細分領域埋下了隱患，對於後期行業發展會造成極大影響。”
點評歸屬爭議
除了對於馬蜂窩的評判外，事件的另一個主體——乎睿資料也被聚焦。
記者在天眼檢視到，這家名為乎睿資料的公司註冊地址位於深圳，註冊時間為2018年1月11日。公司三名股東分別為吳昊、費之燁和聶震，其中吳昊為法人。
該公司在公號“小聲比比”中稱，其行為是為了維護消費者的利益，並會將揭發堅持到底。10月23日凌晨，乎睿資料釋出宣告稱，已對大量可疑行為進行了視訊錄屏，截圖截圖，和司法公證，並掌握了一些接管抄襲賬號的馬蜂窩內部員工的資訊，由於涉及隱私一直沒有提及。
如谷少罡所言，在整個網際網路行業中，不乏內容抄襲或者資料造假的案例。達曉律師事務所合夥人林蔚對經濟觀察報表示，資料造假和抄襲，一方面是侵害了同業競爭者的利益，一方面是侵害了消費者的知情權。
旅遊攻略平臺貓途鷹公關部負責人告訴記者，雖然有維權成功的案例，但其實企業之間很難界定其他平臺對於內容，尤其是點評的抄襲行為是否構成侵權。因為點評屬於客戶行為，版權並不屬於平臺。
長期從事企業法務諮詢、法務官法務總監張薇也向經濟觀察報稱，即使對馬蜂窩旅遊網點評造假的報道屬實，這也只能在客觀上對馬蜂窩的下一輪融資起到負面影響。從法律層面上來看，任何一方都很難追究到馬蜂窩的法律責任和行政責任。首先，馬蜂窩網只是抄襲了其他旅遊網站的點評，這些點評既不屬於智慧財產權範疇，同時也很難認定為是歸屬於被抄襲網站的“權益”，所以無論是點評人和被抄襲網站都無法以侵權的名義向馬蜂窩網主張權利；其次，馬蜂窩網作為網際網路資訊服務提供者，其抄襲點評的行為在不涉及製作、複製、釋出、傳播《網際網路資訊服務管理辦法》第十五條所禁止內容的前提下，電信管理機構和其他有關主管部門也很難依據該辦法對其進行處罰。”