終極鍵攝，最強的最強：索尼徠卡哈蘇對比
來自徠卡入魔的一篇文章，一起來瞻仰一下巨佬的鉅作。
介紹
當今，可謂是攝影的黃金時代，許多廠家的鏡頭和機身都有著非常高的價效比。感測器的解析度和高感效能從未像現在這麼好過……要知道在不久之前，ISO 1000就已經是非常高的數值了。
索尼第三代全畫幅無反（α7RIII，α7III，α9），第八代徠卡M（M10，M10-P），還有第七代飛思數碼後背（IQ3和IQ4）目前市面上最喪心病狂的相機系統，這三個應該是是目前市面上最喪心病狂的相機系統。索尼和徠卡是“35mm 全畫幅”（36 × 24 mm = 864平方毫米的感測器面積），飛思這邊是“全畫幅645中畫幅”（53.4 × 40 mm = 2136平方毫米的感測器面積）。下面是各個系統的一些區別，列在下面：
索尼α7RIII：4200萬畫素背照式CMOS，自動對焦效能出色，尺寸 127 x 96 x 74mm，657克，加鏡頭約4000美刀，測試的這一套是4700刀。
徠卡M10-P：2400萬畫素CMOS，僅手動對焦，尺寸 139 x 80 x 39 mm，677克，加上鏡頭約14000刀，測試這一套是21000刀。
飛思IQ3彩虹背：1億畫素CMOS，手動或自動對焦，尺寸 152 x 120 x 108 mm（這裡使用的是尺寸更小的腰平取景器），約2000克，一套約30000刀，測試這一套是32000刀。
飛思IQ4:1.5億畫素背照式CMOS，手動或自動對焦，尺寸 152 x 120 x 108 mm（這裡使用的是尺寸更小的腰平取景器），約2000克，約50000刀一套，測試這一套是52000刀。
索尼α7RIII和飛思IQ4的背照式CMOS在暗光和邊緣畫質的表現上明顯優於老工藝的CMOS。
拋開價差和感測器尺寸，三個系統的體積和易用性也有加大的區別，三者都是當今世界上最好的相機系統之一。索尼α7RIII比較全能：功能豐富，自動對焦，高解析度，小機身加上大鏡頭，能夠勝任各種題材。徠卡M10-P操作很直觀，僅能手動對焦，機身很小，鏡頭也很小，非常適合街拍，日常攜帶和人像隨拍，不過筆者也用此機拍攝過 NBA比賽 （不愧是巨佬）。飛思的兩款後背需要加上機身才是完全體，比如飛思XF機身，又或者是各種各樣的技術相機（拍攝移軸非常方便，但沒有自動對焦）。一套完整，待命狀態的飛思系統（XF），無論用哪國語言都不能說是小，即便是稍小的技術相機也小不到哪裡去。不過呢，對於中畫幅而言，畫質是最優先的，為了畫質，別的都可以適當犧牲。
測試器材
索尼α7RIII+索尼 85/1.4 GM鏡頭（@F5.6），這應該是索尼自家效能最強的人像焦段組合。
徠卡M10-P+徠卡75/1.25 Noctilux（@F5.6），這一套應該是徠卡M系統畫質最強的組合了，沒有之一。
飛思IQ3-100彩虹背和IQ4-150這邊搭配的是飛思XF機身和Alpa STC機身。XF機身選擇的是Schneider-Kreuznach 150/2.8 LS BR鏡頭（@F5.6）；Alpa機身這邊是Alpa Rodenstock HR 90/5.6鏡頭（@F5.6）。兩種配置可以最大限度發揮飛思後背效能。另外，中畫幅這邊轉換系數是0.64×。
最後，我也嘗試把徠卡75/1.25 Noctilux通過Alpa機身裝到了IQ4-150上。徠卡鏡頭無法覆蓋整個感測器，因此需要裁掉黑邊。
測試場景
如上圖，75/85/90mm鏡頭的拍攝距離約1.0米，150mm鏡頭拍攝距離約1.3米。拍攝過程使用各個系統最高解析度的Raw拍攝（索尼徠卡14-bit，IQ3 16-bit，IQ4 16-bit EX）。Raw統一使用Capture One 12處理（統一引數 Sharpening: 100 amount, 0.8 radius, 0.5 threshold; Noise reduction: 20 luminance, 50 details, 45 color, 0 single pixel），之後轉換為最高畫質的JPEG檔案。除此之外沒有進行任何的後期處理，白平衡自動，曝光使用各個系統的預設曝光。
使用體驗
索尼α7RIII的選單設計簡直反人類，需要時間熟悉，但是上手之後還是很好用的。自動對焦速度精度兩開花，比飛思好非常多。
徠卡M10-P的操作非常直觀，是三家最便攜的一個。它是唯一一個我隨身攜帶的系統，不放過任何“決定性瞬間”。小巧的體積部分是靠犧牲自動對焦換來的，但是實際使用中，聯動測距系統完美全沒有問題，只要不是特別極端的情況（光線過暗，主體玩兒閃現）。
飛思系統由後背、取景器、機身、鏡頭組成，在尺寸很大。XF機身易用性不錯，比徠卡更強，適應場景更廣；本身做工很好，看起來很有現代感。Alpa機身做工很好，某些部件看起來有些復古。
色準
飛思IQ3-100 彩虹背一騎絕塵，色彩極端準確，飽和度也恰到好處。IQ3-100彩虹背實用的CFA陣列帶來了極端準確的色彩還原，實際測試也說明了這一點。
飛思IQ4-150的色彩很接近自家的彩虹背，稍微偏冷一些，差距並不大，可以再後期軟體中快速校正，不過所有的樣片都沒有校正。
索尼α7RIII並沒有落後中畫幅多少，主要的問題是畫面偏暖，飽和度有些過高了。上述的這些問題也很容易在後期過程中解決。所有的樣片都沒有調整顏色。
徠卡M10-P的鐵鏽色太黃了（實際拍出來是杏黃色），場景中的黃盒子飽和度過高，總而言之就是黃色飽和度偏高。在後期處理中，調整色溫能夠改善這一問題，但是色偏並不能很簡單地消除。
銳度和細節
首先是ISO100 100%放大
Sony a7riii with 85/1.4 GM lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
Leica M10-P with 75/1.25 Noctilux lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
Phase One IQ3 with XF body and SK150/2.8 lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
Phase One IQ3 with Alpa body and Rodenstock HR90/5.6 lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
Phase One IQ4 with XF body and SK150/2.8 lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
Phase One IQ4 with Alpa body and Rodenstock HR90/5.6 lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
徠卡75/1.25 Noctilux轉接到Alpa STC+IQ4-150的銳度冠絕群雄，考慮到它13000刀的身價，這是合情合理的，但是這也著實驚到我了，這支鏡頭的光學素質確實一流。當然，徠卡的像場並不足以覆蓋整個中畫幅感測器，裁切掉周圍的黑邊，實際畫素大約8000-9000萬。相信很多的攝影師都會背徠卡M鏡頭拍攝的8000萬畫素+的照片所打動……但這得有個前提：徠卡，Alpa，飛思，缺一不可。
Phase One IQ4 with Alpa body and Leica 75/1.25 Noctilux lens @ f/5.6, ISO 100, 100% crop:
下面是三家的對比，索尼這裡佔了點便宜，索尼的視角更窄一下。和預期的一樣，1.5億畫素的飛思不是吃白飯的，但索尼這邊的表現出乎意料得好，85GM鏡頭的畫質還是非常出色的。
Sony a7riii with 85/1.4 GM lens @ f/5.6, ISO 100:
Leica M10-P with 75/1.25 Noctilux lens @ f/5.6, ISO 100:
Phase One IQ3 with XF body and SK150/2.8 lens @ f/5.6, ISO 100:
Phase One IQ4 with XF body and SK150/2.8 lens @ f/5.6, ISO 100:
高（Are）感（you）對（O）比（K？）
索尼@ISO6400 = OK
索尼@ISO12800 = 也許OK
索尼@ISO25600 = 並不OK（噪點炸了，但顏色保留很棒！）
徠卡@ISO3200 = 基本OK，請注意右邊三角區域出現的偽色
徠卡@ISO6400 = 極限
徠卡@ISO12800 = 債見，細節色彩保留全部GG
飛思IQ3-100彩虹背@ISO3200 = OK
飛思IQ3-100彩虹背@ISO6400 = OK
飛思IQ3-100彩虹背@ISO12800（設定允許的最高ISO） = 極限，色彩保留不錯，但是細節已經不剩啥了
飛思IQ4-150@6400 = OK
飛思IQ4-150@12800 = OK
飛思IQ4-150@25600（設定允許的最高ISO） =極限，不錯的色彩保留，但細節丟失嚴重
三個系統在筆者這裡的主觀極限可用ISO如下：
索尼 ISO ~ 16000
徠卡 ISO ~ 6400
飛思IQ3-100彩虹背 ISO ~ 12800
飛思IQ4-150 ISO ~ 25600
IQ4這邊經過縮圖之後高感大約比是索尼和IQ3好一檔，比徠卡好兩檔。
下面來測一測相同曝光引數下畫面亮度的區別（標稱和實際ISO有一定差距）。我的測試結果大概是這樣的（相同亮度下）：
Sony @ 1/80 s (ISO 12,800)
Leica @ 1/125 s (ISO 25,000)
Phase One IQ3 @ 1/100 s (ISO 12,800)
Phase One IQ4 @ 1/100 s (ISO 12,800)
列印後的樣片區域性照片如下：
Sony @ 1/80 s (ISO 12,800)
Leica @ 1/125 s (ISO 25,000)
Phase One IQ3 @ 1/100 s (ISO 12,800)
Phase One IQ4 @ 1/100 s (ISO 12,800)
我們可以看到，相同的快門速度下徠卡<索尼<IQ3<IQ4。請注意IQ4的焦外，即便是在ISO12800下，噪點也控制得非常好。
暗部細節保留能力（強吃寬容度拉亮暗部）
索尼 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
徠卡 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
IQ3 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
IQ4 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
索尼和兩個飛思後背的暗部還原能力大致相當，徠卡要落後他們不少。
索尼 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
IQ3 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
徠卡 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
IQ4 @ ISO 800，Raw+3檔曝光
樣張
連結： 百度網盤
提取碼：8b7f
結論
徠卡M10-P的解析度、高感效能、動態範圍都落後於其他三個，但是徠卡系統的優勢在於直觀的操作，精良的做工，小巧的體積。
如果我需要AF，一塊出色的35mm CMOS，體積稍大的索尼系統毫無疑問是我的選擇。我是沒想到索尼這麼能打，和兩個中畫幅怪物之間的差距並沒喲想象中的大。價格對於大多數的使用者而言也是需要著重考慮的因素，我測試的這一套索尼，價格只有徠卡的四分之一，飛思的十分之一。對於那些不需要中畫幅系統的專業工作而言，索尼的性價無疑是非常高的。
如果要畫質，IQ4-150和更便宜的彩虹背都是不錯的選擇。飛思的中畫幅後背在畫質上毫無妥協。另外，IQ4其實才剛剛發貨不久，根據目前使用者的反饋，飛思應該很快會推出更新韌體，進一步提升IQ4-150的效能（測試機韌體是1.00.2）。
Via Leicarumors
:轉載需註明“出處”和“連結”兩者。出處連結：相機入魔