評論：“足夠好”的安卓能打敗追求完美的蘋果嗎？
新酷產品第一時間免費試玩，還有眾多優質達人分享獨到生活經驗，快來新浪眾測，體驗各領域最前沿、最有趣、最好玩的產品吧~！下載客戶端還能獲得專享福利哦！
十多年來蘋果一直以售賣高價且高品質的電子產品而聞名，人們對它的期望也越來越高。但蘋果對細節的關注，往往意味著它不會是開拓者。在三星和華為等安卓廠商的夾擊下，蘋果會失敗嗎？ 外媒appleinsider對此提出了討論。
從三星的摺疊手機說起
近期的摺疊機Galaxy Fold大概能成為三星做產品的代表風格，一個署名是“Mr Lizard”的讀者對三星曾有如下描述：
“許多三星使用者認為這類產品和功能是“前沿”的，並不像蘋果的一般使用者那樣在意實用度。考慮到三星許多產品並沒有共同的設計語言，而且具有一些不太完美的細節，比如不對齊埠。他們的目標受眾其實也沒那麼關注這些細節，無所謂的。 三星文化是這樣的，它希望被視為第一，並且不會對失敗感到不安。他們並不是在假裝完美，所以媒體和他們的客戶也不會認為他們必須完美。 另一方面，蘋果則公開宣稱自己的設計水準高得令人難以置信，並一再強調自己的設計是一流的、世界級的。因此，媒體和他們的使用者接受了蘋果的說法，當蝶式鍵盤搞砸時，使用者希望他們此受到懲罰。”（新浪數碼注，確實有美國使用者因鍵盤起訴蘋果）
如果三星像蘋果一樣，把自己的目標使用者說成是完美主義者和對質量的執著，那麼他們可能也會受到媒體的同樣對待。但他們並沒有把自己包裝成這樣。所以可以理解的是，媒體並沒有對他們進行同等程度的報道。
當然，現實世界中，三星確實也有一些堪稱前沿的設計，而且會在廣告裡嘲弄一番蘋果。
例如三星為自己是“第一個推出帶有觸控筆、智慧手錶、上網本、防水、Qi充電功能的平板手機”等多個行業第一而感到自豪。另外它還是OLED手機蘋果的主要供應商，領先其他對手。
過去幾年，三星一直在努力將自己塑造成在技術和時尚風格上都優於蘋果的企業。但正如Mr Lizard所描述的，三星走了捷徑，淡化了軟體的可用性和硬體的精確度，（所以才能）首先推出了“新穎時尚的”技術。
三星“夠好，夠快”的戰略並沒有讓它像蘋果那樣大幅盈利，而且三星走捷徑的趨勢也越來越明顯。
它推動新技術快速上市的努力也一再以驚人的方式失敗。不僅包括Note 7的電池自燃事件，還 有Galaxy Fold這次的摺疊螢幕問題 ；另外還有表現平庸的手錶，以及沒啥用的VR頭戴裝置，或是360度攝像機，不怎麼受歡迎的Bixby等等。
安卓的擁護者們長期以來一直認為，三星及其品牌不需要那麼扎眼，甚至無所謂商業上的巨大成功。如果三星無法取代蘋果，摩托羅拉、小米或華為等Android廠商也會取代蘋果。
因為從數字上看，Android已經“贏”了很多年。無論是市場佔有率，還是整體出貨量。安卓粉絲們會認為蘋果最終會重蹈90年代的覆轍，讓iPhone成為類似Mac電腦被windows圍攻那樣的局面。
但十多年來，蘋果一直牢牢把握著消費電子產品領域幾乎所有可能獲取利潤的機會。而且，蘋果的iOS不再只是小眾高階產品，而是在美國佔有大量使用者。在許多富裕的歐盟國家，日本，甚至在中國這樣到處都是低價手機激烈競爭的地方也依然保持著非常強大的使用者基礎。
在全球大部分地區，iOS系統仍在增長
然而是否有可能全球對硬體的品味會發生轉變，變得更便宜“足夠好”的手機受歡迎？
任何經歷過20世紀90年代的人都知道，蘋果曾失去過優勢地位，那時候他們擁有完善的Macintosh硬體和不錯的軟體，但那個時代被微軟主宰了。Windows PC提供更多的選擇、更快的晶片，價格也要低得多。即便是眾多組裝機伴隨著劣質的硬體、脆弱的機箱、設計糟糕的軟體出現，但它們能迅速進入市場，所有人都被動接受了這種總體水平粗製濫造的產品，因為很便宜。
同樣的趨勢也出現在印表機領域，還有配件等，在以價格為中心的消費驅動下，記憶體、硬碟和CPU的價格迅速崩潰。
90年代末，在廉價PC主導時代背景下，喬布斯回到蘋果公司，將蘋果重新打造成一家更具競爭力的消費電子公司。入手點是價格+品質，1998年的iMac和糖果色iBook是一款非常便宜的產品（相比於win產品），它積極地將高階技術推向更便宜、消費者友好的產品包，並將新的使能技術引入主流，包括USB和WiFi。
喬布斯迴歸後幾款主要產品
在最終重新站穩腳跟後，蘋果在本世紀前10年大舉轉向高階產品。該公司推出了一款高階金屬膝上型電腦、玻璃材質的G4臺機，以及一款售價400美元的數碼音樂播放器iPod。iMac從一個藍色的CRT顯示器變成了一個外觀銳利但價格昂貴得多的液晶一體機，而iBook在成為MacBook之前也變成了一個更傳統也更貴的盒子，之後的MacBook則演變成了一系列超高階膝上型電腦。
2007年，當蘋果展示其新款iPhone時，時任微軟CEO史蒂夫-鮑爾默（Steve Ballmer）認為蘋果的定價過於誇張了：“iPhone不可能獲得任何市場份額。沒有機會。這是一個500美元的補貼產品。”（第一代iPhone合約價為499美元）
然而，蘋果500美元的iPhone擊敗了鮑爾默那邊定價150美元的Windows Mobile系統的moto Q。
這是一段不同與mac與WInodws競爭的歷史，這段往事其實已經證明了，不是越便宜越好。所謂的“Android將重寫Windows歷史”的說法，完全基於上世紀90年代的一段經歷作為依據。但這一邏輯往往沒有認識到，在過去10年，微軟自己在手機領域也未能重寫自己的歷史。
自iPhone問世以來，蘋果有能力推廣價格更高的高階產品，這推動了它的利潤增長，昂貴的成本帶來了10年內最先進的移動晶片，高度優化的作業系統，以及蘋果引導的技術，包括Touch ID， Metal圖形引擎和GPU晶片，face ID的景深鏡頭，AR系統平臺等等。這些技術或平臺在驅動iPad、Apple Watch和iPhone的App、遊戲和定製企業軟體開發方面都處於各領域領先地位。
這種生態規模，再加上蘋果利用硬體銷售的可持續利潤打造的獨家技術，使其領先於那些試圖複製其一兩年前做法的競爭對手。這就是所謂的蘋果生態力量，別人能抄走其中的一兩個環節，甚至在某個單項產品上生出，但他們無法複製整個生態。
Google的平板Pixel C就是一個例子，它的硬體很好，但安卓平板生態很爛
蘋果的現金流也在不斷擴張其生態系統的健康、音樂、汽車、原創內容和遊戲等部分。另外還有我們不太熟悉的方面，如與埃森哲，思科、德勤、IBM、Salesforce 、 和SAP等公司的企業應用合作。
有沒有真正的可能性，蘋果的高階產品會碰壁？他們的創新不再能打敗一眾只是“足夠好”的競爭對手？這要看其他廠商與蘋果的競爭與合作關係。
在過去10年，蘋果三星這兩個對手在智慧手機的歷史上曾無情地激烈競爭，又緊密展開合作。“足夠好”的三星確實撬走了蘋果的市場份額，但並未打敗蘋果。“足夠好”將永遠受到預算有限人群的歡迎，但價格較貴的品牌也會繼續受到那些不單單根據價格來選擇產品的使用者青睞，除了花錢買手機配置，他們還會考慮更好的系統和裝置體驗所帶來的價值。