人為製造的“比特幣增發”噱頭，有可能演變成黑天鵝事件嗎？
一週前，在中本聰圓桌會議上，一名以太坊社群參與者Matt Luongo提出修改比特幣2100萬上限。隨後，國內幣圈大V江卓爾在微博上將其描述為“Core的下一個目標”，引發了國內社群的激烈討論，並煞有介事的發起了投票，當前結果顯示，支援增發佔比2成，反對增發佔比8成，總參與人數164人。
鑑於這麼多朋友被矇在鼓裡，筆者覺得有必要對事情的來龍去脈進行梳理，還原一下真相。
真相還原
1．中本聰圓桌會議有沒有討論增發問題？
中本聰圓桌會議的重要性不必言說，本屆會議重點關注了閃電網路、隱私、側鏈、證券通證、Grin這些話題。對此，巴位元編譯了參會者Jameson Lopp的文章，可在 《中本聰圓桌會議硬核總結》 中檢視詳情。萬字長文中，根本就沒有一句話提到“比特幣增發”。
前丹華資本董事總經理Dovey Wan也在現場，她發文怒懟江卓爾“張嘴就來，電影編劇考慮下”，並稱Matt Luongo只是隨口說了一句。
2．提議增發的Matt Luongo 究竟是什麼人？
Matt Luongo其實是以太坊社群的參與者，不過總喜歡給比特幣社群提一些“餿主意”，比如在BCH分叉時他提出要做一個新客戶端，還曾提出過修改比特幣演算法。
他似乎也沒想到自己隨口一句話引起了如此大的反響，隨即表明“這只是一個假設性討論，並非提議。”
3．Core對於此事是什麼態度？
現任Core首席維護者Wladimir van der Laan迴應到：“這是胡扯，任何頭腦正常的人都不會提議改變比特幣的貨幣政策。如果軟體自稱是‘bitcoin core’提出了這一點，我建議您執行無此更改項的軟體，因為它已經被破壞了。”
事情的真相已經很清楚了，“比特幣增發”根本就是人為製造的噱頭，沒有任何討論意義，至於江卓爾為何這麼做？考慮到他的立場，其心昭然若揭，不做評論了。
延伸討論
然而，筆者發現在後續的討論中，一些延伸問題引起了持幣者的擔憂，比如，他們以前從沒想過比特幣2100萬的總量原來是可以改的呀，那黑天鵝事件會不會真的發生呢？ 筆者力圖在這篇文章中一一回應下。
1．比特幣總量可以改嗎？
“當然可以修改，只要達成共識”上交所前總工程師白碩表示。雖然技術上可行，但這不是一個技術問題。如果要改程式碼就必須要分叉，分叉就要在社群內達成共識。
我詢問了數位圈內大咖，大家一致認為比特幣增發的可能性趨近於0，因為“總量恆定是比特幣共識的底線。”
“其實產量是否固定，這個問題不重要，可以接受門羅那樣的固定的受到演算法約束的增發，也可以固定不變，只要可預期都可以。但比特幣增發沒有可能，因為無法形成共識。”奧派經濟學愛好者肖某表示。
eRoc創始人段夕華也表示：“隨意增發對任何一個經濟體來說都是致命的，數字貨幣不跟現實社會生產總量掛鉤，但如果要跟法幣實現兌換的話，PQ=MV還是成立的。”
2．增發和小區塊有必然聯絡嗎？
一些人仍然感到不安，因為共識在利益面前可能會瓦解。江卓爾表示增發會獲得礦工的支援，因為1M區塊容量限制下，礦工收入銳減。他稱“BTC探索小區塊+增發保護礦工這條路，BCH探索大區塊+天量交易這條路。”
對此。區塊鏈開發人員李冠男表示：“我沒覺得沒啥必然聯絡啊，或許是覺得小區塊無法承載大交易量，手續費收入也有限吧。但增發就能保護礦工？那增發多少是個頭？一直增發那還有啥價值了，中本聰設計了不斷減半就考慮到了開採完成之後如何維持網路，這些都改了就不知道BTC和各種山寨分叉幣還有什麼區別了”
幣信COO熊越也迴應稱：“BTC目前的交易數量和交易手續費遠高於BCHabc，剛剛看的最新一個塊，BTC的手續費是0.29707310BTC，而BCHABC的手續費是0.00004553BCH。”
3．增發真的對礦工有好處嗎？
但有人又要說了，只要對礦工有好處，就依舊存在分叉的可能性。那麼增發真的對礦工有好處嗎？
“未必，還是要看基於法幣的投資收益，如果增發後的BTC失去信任，價格低迷，多挖的那點根本不足以代償。” eRoc創始人段夕華表示。“增發會動搖整個Crypto行業的根基，所以不會給礦工帶來好處。” 熊越也表示。
4．執行全節點是好的方式嗎？
在歷經幾次分叉之後，一些持幣使用者對礦工毫無信任。有沒有其他辦法來保證比特幣的規則不被改變呢？財經博主ahr999給出了一顆定心丸，就是“執行全節點”。
他表示“比特幣所有規則的修改都要徵得全節點的同意，每個人都可以執行自己的比特幣全節點，這意味著比特幣規則掌握在使用者自己手中。”
但這種方式並不現實，因為成本與收益不符。段夕華表示：“這估計是比特幣信仰者的呼籲，貌似顛撲不破，問題單靠信仰不足夠啊。執行全節點成本倒還行，肯定低於ASIC或顯示卡礦機，但是收益更低啊，幾乎為零。”
我追問到，如果技術上比特幣總量可改，共識是礦工有決定權，全節點方案並不可行，那麼對於持幣使用者來講，如何信任呢？
段夕華表示：“信任在於總會有人拒絕分叉，堅持原設計”，這大概也代表了大部分人的樂觀心理。但也有少部分人和李冠男想法一致，他說：“沒辦法，祈禱吧”。