微信，世界上最成功的私鏈
追本溯源：區塊鏈承諾了什麼？
在我上一篇自己很喜歡，但閱讀量撲街（手動@DappReview創始人Vincent，對不起！）的文章《這位朋友，我有本「區塊鏈速成心法」送給你》中，我曾經談到過區塊鏈的社會改造使命。
歸根結底一句話，新技術能有用武之地，一定在於他們能降低社會總體的交易成本。
按照制度經濟學的觀點，交易成本分為：
交易資訊檢索、匹配成本；
談判過程、交易意向的達成的合同簽訂成本；
執行合同的制度性保障成本；
組織管理成本；
物流運輸成本……
首先，涉及物質材料生產製造、流通的部分割槽塊鏈的作用有目共睹，有用但不大；資訊檢索和匹配成本，自PC網際網路時代起就低到了塵埃裡；合同簽訂成本，想想你玩遊戲的時候，前面那麼長一大段合同，你會請律師幫你掌掌眼嗎？肯定不會，所以也很低……
區塊鏈擅長降低的，是執行合同的制度性保障成本。執行合同的環節直接涉及資金流動和人與人間脆弱的信任，而這恰巧是區塊鏈的先天優勢。
但即便在這個碩果僅存的領域中區塊鏈也不是萬能的。區塊鏈在哪個垂直領域中能夠起到作用，受制於「區塊鏈在資金流動中降低使用者心理門檻」。即，要不要用區塊鏈來審計資金流動，要看使用者「心理價格」的敏感和信任度。
在交易中，心理價格高低和使用者個人的資產規模呈正相關，雖然難以找到通用的絕對值，但存在個人的相對值。
這個值肯定有上限，對絕大多數使用者來說，幾百萬的大額交易，第三方機構提供的信任感可能會更高。
下限不一定存在，但過低的下限對商業化沒有意義。理論上，在三塊、五塊錢但是頻率很高的資金業務中，區塊鏈的透明性肯定對心懷不軌之徒有威懾力。但使用者自己都不一定在意這幾塊錢是否安全，方便才是第一要務。
以下是猜測，大概幾百上千、最多幾萬的資金區間內，使用者依託第三方機構管理的信任成本（佣金）過高，但又無法忽視其價值的存在，可能是區塊鏈的舞臺。
另外，業務形態中使用者收益分佈區間越大越好。這讓使用者有高收益高回報的期望，哪怕交易資金總量不大，但只要頭部使用者收益足夠高，也可以讓使用者願意為了自己可能獲得的回報去對於業務提出審計的訴求。
比如文娛行業，這個行業的收益情況跟賭博無異，財務回報可能是數千萬，也可能根本賣不出去。
成名的機會成本非常大，而機會成本是一個很有意思的槓桿。文娛行業規模其實不大，行業利潤平均到每個人頭上可能只有3萬塊，需要單個使用者投資的錢可能最大3萬塊，但頭部卻能有3000萬的利潤，分到你頭上可能有10萬。
這讓使用者有動力去監管自己資金和投資業務。
這種投資量級，使用者就不會把審計工作交給第三方，花3萬塊去監督一筆3萬塊的投資很蠢，區塊鏈的大眾審計方案是更優解。
總之，區塊鏈去信任、或者說降低社會信任成本的功能，並非適用於各行各業，說得直接些，至少在中國市場，它的用武之地甚至根本沒那麼大。
可微信就不一樣了。
半吊子的微信：“去你的中心化”
在去年的微信公開課pro上，張小龍效仿全球資訊網創始人蒂姆·伯納斯·李，丟擲一句“微信是去中心化”的，引發群嘲。
連外鏈都不允許的微信生態也敢叫自己“去中心化”？區塊鏈行業的朋友們心裡跟明鏡似的，雖然主流社會可能沒那麼瞭解，但在2018年1月，區塊鏈可是科技界的最大熱點。
張小龍是個信奉技術和產品可以改造世界的人，不僅如此，他還身體力行地用微信辦到了這一點。區塊鏈指向的願景是無比浪漫的，他自然會被這些概念所吸引，這位“中國喬布斯”想給自己的孩子貼上這層金，倒也無可厚非。
問題也就是這樣的表達不太準確，微信的去中心化應該叫做“去你的中心化”——不管你是誰，只要你渴求微信的流量並在我的作業系統上玩，我就要讓你去中心化。
啥是完全的去中心化？如果在一個網際網路系統，如一種加密貨幣的流通市場中，所有節點都能和任意一個節點直接相連，而不需通過一箇中樞進行交換；任何節點都不會導致系統宕機；系統的規則被所有（至少是大部分）節點認同，信任存在於每個節點和另一個節點之間，而不是和某一個特定的節點之間，才是一個真正的去中心化系統。
舉個栗子，有一款名為 Firechat 的軟體，能夠通過藍芽在多個裝置之間建立網狀網路，不需要行動網路和 Wi-Fi 的存在就可以聊天，這就很地道。
可是微信生態中存在一個絕對中樞，那就是微信自己。
你再看看微信生態的合作伙伴們，在小程式這個大鐮刀橫空出世之後，網頁和資料共享了，使用者不歸自己了，連應用下載量都少了，因為使用者全都「用完即走」了……這不是被騰訊當韭菜割了嗎？
這就是微信半吊子的去中心化事業。
你儘可以嘲笑它兩面三刀、陽奉陰違、人前一套背後一套。但在商業世界，這充其量也就是會引起小範圍公關戰而已。
但即使這麼半吊子，微信在降低社會信任摩擦的道路上也比區塊鏈走的要遠。微信不是單純的流量收割機，比流量的話，頭條和百度搜索也不弱。
微信的特殊之處在於，它還握有另一個大殺器——社交。
降低社會信任摩擦
微信比區塊鏈走得更遠
從誕生於微信的社交電商談起，就以拼多多為例，它太典型了。
首先，微信已經成為一個作業系統這毋庸置疑，要知道，2018年底拼多多的拼團行為有50%都是產生在微信平臺上的，而早期這個數字只會更高。
而鏈，說白了就是一個作業系統。拼多多，可以視為在微信這條私鏈上的一個Dapp（去中心化應用）。
拼多多的商業邏輯並不複雜，但很巧妙。而其中最核心的部分與區塊鏈的願景完全一致——降低社會信任摩擦產生的消耗。
假設一個場景：
一位小鎮上的居委會大媽想要買一套床上四件套，她手裡本就有這條街上所有大媽的微信群。這時，她發動了一場拼團，原來在超市裡要賣199的純棉四件套，現在只要採取拼團模式只要49.9！其他大媽紛紛跟投。一下次湊了6個四人單。
這是真實發生在我的家鄉的一幕，我的一個姐姐還向我炫耀“一模就知道是純棉的”。
在這個簡單的場景中，圍繞“信任”發生了無數的故事。
在前端，大媽們尋思，床單在陌生人那是買，在熟人這也是買。而且和熟人拼團還便宜，我為什麼不拼團？雖然是塑料姐妹花，但你也不至於為了49.9的東西坑我，再說了，你不是也買了嘛。這是雙層信任保險。
不要小看女人間的塑料姐妹情
對使用者而言，這是一種社交關係的變現：在共同購買的行為中，大家擁有了一致的利益動機——圖價效比、過日子，這是她們的“社群共識”。
在後端，拼多多拿著這些批量產生的訂單與上游供應鏈談判。在訂單量足夠大的情況下，廠家薄利多銷也是美差一份。
不僅如此，拼團產生的批量訂單模式還有一個好處。它減少了過往廠家因為無法預測購買量而產生的生產過剩成本。包括開模成本、倉儲、物流、折舊等等等等。
讓我們縮短一下整個邏輯過程：拼多多其實是通過熟人社交，降低使用者的談判成本、增強共同購買意願，從而逆向為廠家降本提效。最終，廠家把省出來的一部分談判成本再貼現給使用者。
這個商業邏輯背後還隱藏著一個有意思的現象：當我們把信任數值化後你會發現，它其實是一個“可消耗、可增強的閾值”。
起初，拼多多平臺上售賣的，大多是19.9的東西。一開始由於人們對拼團模式還處在適應階段，社交關係鏈不值錢，充其量可能也就20元。
但隨著資金社交鏈中不斷傳遞，信任的價值上下限都會提高。一開始你只敢買19.9的洗衣液，後來大家都習慣這種購買方式了，拼多多上199的小家電賣的也不錯。當然，這個閾值也能被消耗。之前拼多多因為賣過“綠月亮”“奧里奧”……導致部分使用者信任閾值下降，它現在必須重新解鎖這些使用者。
我將拼多多這一系列騷操作稱為“信任經濟學”，它走到極致，很可能羽化為一個偉大的商業故事。
在過往數十個世紀，包括網際網路社會，其實都是信任摩擦力極大的時代。信任損耗巨大催生出了一種商業模式——品牌。只有品牌才配擁有信任，說品牌是“信任壟斷”也不為過。
信任壟斷造成了一種雖然合理但不健康的趨勢——品牌附加值造就高毛利。比如你買T恤，其材料、設計能力都沒有核心差異，但貼個牌子就讓你付出了超過成本價數十甚至上百倍的價錢。
這簡直是赤裸裸的收割智商稅。
品牌商業模式作為消費的一種型別沒問題，但當全社會幾乎都以品牌為競爭核心就有問題了，當它發展到極致就是注意力經濟和脫實向虛，“網際網路拋棄實業”其實就是這麼來的。
而現實中，中國廠商在擔任人世界工廠的20年裡，其實什麼圖紙和機器沒有呢？在不涉及核心智慧財產權的領域裡，它們完全能夠與品牌商叫板。而現在，拼多多給了他們這個機會。
所以，以拼多多為代表的社交電商乃至以信任、社交為核心的移動網際網路，其本質是在擠壓品牌不合理智商稅的空間，毫不誇張地說，這是移風易俗的千秋大業。
這一切，就是目前基於微信這條“私鏈”的“Dapp”們，在探索降低社會信任摩擦這條路上，所走到的高度。在我們還在做夢時，微信可能已經將我們遠遠甩在了身後。
後記
儘管手段不同，但我們信仰的區塊鏈技術所指向的藍圖，微信其實已經實現了很多。這麼說吧，區塊鏈給人類的的應許之地，其實不在兩河流域而在黃河。
如前文所說，至少在中國社會中區塊鏈的空間本就不是很大。如今在有限的領域中又被微信撞了一下腰。
在這種情況下，區塊鏈、Dapp的落地，已經到了必須回答的生死時刻。