P2P高管，離職多久後不被法律追究？
餘波未盡，近期網貸平臺的職業經理人、高管關心一個話題：辭職多久，就不被法律追究？其實這個問題不完整，現實情況是：平臺出現兌付風險後，原員工（含職業經理人等）是否會被追究法律責任？
1、離職已久，仍有被羈押風險離職與否，與被羈押之間的關係並非因果關係，只是有一定影響而已。
現實案例中，我們發現有平臺CEO已經離職近三年，股權也轉讓完畢，還是被某經偵採取刑事強制措施，罪名為：非法吸收公眾存款罪。這引起了我們的注意，加之，之前有某平臺董事長卸任一年有餘，還是被羈押。充分說明，離職與羈押之間沒有必然關係。
那麼，為什麼會羈押前任CEO或董事長？
據我們觀察，高概率是因為前任CEO、董事長等人實際上就是其平臺“商業模式”的原始締造者，從外界學習了“超級放貸人”、“債權轉讓”等模式後，開創了本公司的商業模式和盈利模式，而這個開創的行為本身，就是被法律評價的行為，如果被評價為涉嫌刑法第176條非法吸收公眾存款罪，那麼，公安機關會對相應人員採取強制措施，以保障案件順利偵破。
然而，如果僅為公司普通管理人員，在離職2年之後的刑事法律風險將陡降。關鍵在於離職人員“在職期間”到底做了哪些事，這些事對於公司運營、商業模式的影響有多大？是否有重大推進作用？大家可以自檢，做到心中有數。也可以找專業法律人士，結合案情，細緻分析，得出結論。
2、如何預見風險？我們想要阻斷全部法律風險，並不現實。
但是有些事情的表徵，可以幫助我們預見巨大法律風險。離職後，務必保有對原公司的資訊通暢，也就是說，咱們需要“情報”，一旦平臺出現實際控制人逃匿、金融消費者報案、大規模員工離職，我們必須知道，訊號來臨，涉刑風險陡增。
這時候，我們要求從業人員不要驚慌，迅速與自家律師溝通，決定何時投案。
有些朋友對於投案自首心生芥蒂，尤其是一些中年男性，我們必須正告諸位，一個健康的男性在通常情況下，互金案件中很難被取保候審，除非有自首作為基礎。（當然，我們也要知曉，在職的CEO等也許更有機會取保，因為他們可以在外籌措資金。）作為離職人員，追索資產的“本領”已經下降，如果想保住自己，投案自首是一個比較之後的“上策”。
如果實在說不出自首二字，或者自認為不存在犯罪行為，請你一定要表達“主動說明情況”的態度，在第一次訊問時，也務必要求辦案民警將你主動投案的情節記錄在案，切記！
3、不建議隱匿，請隔離風險趨利避害，是人性。
很多朋友提到，能不能逃匿到海外之類的話語，我們的觀點是：逃避不是辦法，更何況你根本也逃不出去。
主動上交護照、港澳通行證等，結合對部分高危人群的重點布控，作為一家法律風險較高的網貸平臺高管，即便是離職、清退後，也可能無法出境旅遊。既然如此，請面對現實，解決問題。
實踐中，我們還發現一部分連續創業者，在從網貸行業脫身後，進入了風險更大的幣圈。甚至ALLIN，對於這種做法，我們直接反對。幣圈法律風險更大，不能為了逃避一種問題，就飲鴆止渴。
同時，我們觀察有些人士的心理狀態不穩定，試圖用新創業來替代舊有風險的存在。對於白犀牛這樣的重大法律風險，故意置之不理，並非明智之舉。更有甚者，拉自己的妻子、親人一起從事法律風險極高的創業（某些金融科技公司的財務人員往往是企業老總的妻子），我們建議區隔風險，不要損兵折將，賠上夫人。
4、寫在最後辭職多久不被追究？還是要看行為人在案件中扮演的角色，大家可以記住一個簡單的邏輯：地位越重要的，需要離職時間越長，才能減弱其抓捕的必要性。
換句話說，普通員工離職時間越長，相對法律風險減弱。當然，如果在資金端員工，拿提成的人員，法律風險很高。司法解釋明確對此類人群進行了“入刑”的說明，因此，這部分人群在必要時需要主動投案，將賺取的提成交給辦案機關。
今天我們討論離職員工的法律問題，並非簡單意義上的找後賬，而是說明一個法律常識：法律評價的是既有行為，也就是說法律評價的是已經做出的“行為”。一旦曾經做過違法犯罪的事情，在法律追訴期之內，具有高概率的現實風險。
最後，給大家交代一句：非法吸收公眾存款罪的法律追訴期為15年，請大家做到心中有數。