幣安年利潤高達10億美元，真的這麼賺錢？
1.農村包圍城市
今天有媒體報道說，幣安2018年第一季度利潤將與納斯達克相抗衡。莫名其妙的炫富，讓人摸不清頭腦，查了一下來源，才知道，這句話是丹華資本的董事總經理Dovey Wan釋出推文說的。
之前有媒體把幣安和德意志銀行作比較，然後有些幣安鐵粉兒就認為將幣安與德意志銀行進行對比是不公平的。畢竟德意志的利潤，最近連四大行的零頭都夠不上，怎麼夠格跟幣安比呢？
於是，這位丹華資本的總經理，順水推舟就做了如圖所示的對比，直接把幣安與納斯達克相比較：
截圖中顯示，幣安在2018年第一季度以2億美元的利潤與2.9億美元的利潤的納斯達克不相上下，而幣安擁有員工200名，納斯達克有4500名員工，幣安公司成立8個月而納斯達克有47年。
年輕人真敢造勢，啥都敢放衛星，雖然是資方爸爸，但是也不能這麼吆喝護崽呀。
筆者瀏覽了一下，大部分評論是不認可這種誇大的比較的，結果總經理居然還堅定地丟擲了“農村包圍城市”戰略，農村包圍城市的前提，就是承認了自己還是農村。
2.手續費收入
這個觀點只是丹華資本董事總經理Dovey Wan個人看法，而幣安的利潤有這麼誇張？
想要知道幣安到底是真的賺錢，還是虛張聲勢。其實是比較困難的。因為它並沒有想上市公司那樣，經過審計，也沒有業績中報，年報，或者季度報，利潤通常由幣安團隊說了算，真實性有待考量。
筆者試圖從幾個方面計算一下幣安的利潤到底有多少，但是因為數字交易所裡面的業務範圍比較“廣泛”，另外很多資料也不見得真實，只能從目前僅有的一些方面進行分析，當然，統計肯定存在資料偏差。
目前來看，幣安的利潤來源主要分為3個方面：使用者交易（包括充值、提現）手續費，專案方上幣費，以及幣安提供服務時收取的服務費，愛西歐的諮詢服務費用、系統許可費用、早期投資孵化服務和策劃中的基金投資等。
之前何一曾提及，幣安還會為丟幣的使用者提供找回服務，而這項服務是收費的，在幣安的收費體系中，找一個幣和上一個新幣的成本是一樣的，真是啥都要收費。
按照幣安公佈2018年淨利潤預期是5到10億美元，上半年營收3億美元，這個利潤結構按照何一的說法，大部分還是手續費，基本上佔比70%。
那麼使用者交易手續費有多少？
幣安對外宣稱，目前使用者數量為1000萬。查詢資料，四大交易所獨立使用者訪客資料顯示如下（單位：萬）
而Coinmarketcap資料顯示，截至8月31日16:00，幣安24小時交易量排名全球第一，約11億美元。
交易收取的費率
在幣安白皮書第9頁，明確規定了幣安幣的手續費折扣比例。從2017年7月15日起算，幣安幣完成手續費支付的折扣變為七五折，而迄今為止，幣安官方對此沒有任何發聲。
一是當前的市場環境出於熊市的中期，貿然提高手續費可能會影響平臺的交易量，另外，由於交易挖礦的興起，競爭加劇，不修改折扣比例會是一個較優的選擇。
交易量基礎上的雙向手續費率0.1%；虛擬貨幣提現及轉賬:平均手續費率1%；
按照資料，如果24小時的交易量為11億美元，雙向手續費為11億美元*0.1%*2=22萬美元。單日手續費收入為22萬美元。當然，還沒有算打折，而且交易所本身還存在交易刷量的問題：
之前一位名叫 Sylvian 的國外作者在 Medium 上釋出文章，他通過公開資料分析得出結論，他認為目前全球交易量第一的 OKEX 交易所存在交易量造假的行為，“93% 的交易額為虛假交易”。除了 OKEX 之外，文章還通過資料分析指出“中國的虛擬貨幣交易所”火幣、幣安、Lbank 等都存在成交量造假行為，假交易額的數量佔比 70-90%。
那麼實際訪問量，實際的資料到底是多少？之前Alexa網站上顯示，BNB日均瀏覽量IP約71-108萬人；HT，日均IP約7-9萬人。
所以說，即便幣安一季度淨利潤高達9.45億人民幣，碾壓了99.9%的A股上市公司，其資料的可信性也值得懷疑。
3.上幣費與成本
幣安收取高額的上幣費
網路資料稱，單個幣種要在幣安上市交易，平均要交350萬美元的上幣手續費。按照博鏈財經之前洩露的內部訊息：專案團隊在幣安進行上幣流通需要支付上幣費用（單一專案最高達到2000萬元）。而且目前有數千個市種在Pipeline中等待稽核上幣。
如果按照等待上幣的專案來計算，合計最高上幣費高達200億美元；而按照平合已有超過120多種代幣交易，以及240多種交易配套來計算，最高合計24億美元。
不過其實幣安對於專案上幣資訊有保密協議，上幣費也主要由專案方自己填寫，具體多少不太清楚。
但是即便這樣，如此豐厚的上幣收入，與其官方所持的”交易手續費佔總利潤的70%“的說辭是完全相悖的。
幣安的成本
關於幣安的成本，主要由人力經營成本，200人的企業，個人認為這種成本不高；另外，根據何一所言：“幣安最大的成本其實是伺服器費用。”
伺服器費用一般分為三部分：頻寬費用、機位費用、IP數量，這三樣就是IDC託管的三大部分價格，加起來就是整個託管費用，如果你是租用伺服器的話，那就再需要加一個租用機器費用，所有IDC報價都以月報價，一般按年簽約，而這個費用按照不同平臺的體量收費不同，假設1000萬每年（實際用不了那麼多），也不足以成為其最大的成本。
第二部分是投融資併購部分，這個屬於行業基礎建設，回報比較慢。
如果單從收益和成本來看，這就是一個成本低，收益高，利潤空間極大的企業。
不過我們再來看一下幣安的其他浮虧浮盈：
因為手續費是收取BNB，而BNB的價格又於行情高度繫結，資料顯示，BNB從1月份的158元的高位，跌至目前的73元左右，整體縮水近50%。
其次是BNB銷燬，根據幣安銷燬原則，將每季度利潤的20%進行代幣回購銷燬，雖然從長期來看，提高了BNB的價值，但是短期內，利潤是憑空消失的。
如果幣安按照加密貨幣估值的標準，那麼也要承受加密貨幣市值縮水的後果：
今年以來，加密貨幣整體市值從最高超過8000億美元下跌至現在的2600億美元左右，市值蒸發了約三分之二。而且為了在熊市中爭奪客戶和交易量，不少交易所推出了“交易挖礦”模式，幣安的局勢並沒有以往那麼紅火。
4.總結
再回過頭來看幣安釋出的資料：
從2017年下半年開始，首季度（相當於2017自然年第三季度）盈利是750萬美元，二季度未直接披露數字，第三季度1.5億美元。而根據此次公佈的上半年淨利潤3億美元推算，幣安第四個“財季”的收入也恰好是1.5億美元。
為啥每次幣安公佈的盈利數字都這麼“粗糙”？且公佈的利潤都恰好是整數？這些不值得深究，也可能只是巧合，一個大約利潤數字。
其實看筆者以上的推演，加密貨幣交易所的收入其實是比較難以精準計算的：
一方面，交易所時常舉辦各種手續費折扣活動，並定向給大客戶提供更低廉的交易費用。因此根據官網公佈的手續費費率和交易量資料計算出的手續費收入可能會高於交易所實際所得。
另一方面，由於幣安以平臺幣的方式收取手續費，而平臺幣相對於法幣的價格無時不在波動，即便能換算成法幣來統計收入和利潤，其精確性也要打上一些折扣。
最後，平臺的刷量，黑客事件，與專案方之間的一些抗衡，以及幣安經常被驅逐，不停地換地方，這些與政府之間的博弈，都是我們局外人無法弄清。
而至於到底是不是這麼有錢，每個人心裡都要打一個問號，畢竟口說無憑，沒有合理的資料和稽核，何況目前的資料都可能造假。
就算是這麼賺錢，我等也是聽一聽就過去了，畢竟也不是自己的錢。
而幣安想要跟老牌的一些企業相比較，就像評論中所言：首先得活得夠久，從而證明自己是一個優秀的企業。
來源：圖靈財經
本文由布洛克專欄作者釋出，代表作者觀點，版權歸作者所有，不代表布洛克科技觀點
——TheEnd——
關注“布洛克科技”
